ŞİKAYET Asıl dosya şikayetçisi borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde;alacaklı banka tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara 3. İcra Dairesi'nin 2017/19995 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, taşınmazlar için belirlenen kıymet takdirine itiraz edildiğini, davalı banka tarafından Datça'da bulunan taşınmazların satışının talep edildiğini, satışın durdurulması açısından şikayet yoluna başvurulmuşsa da şikayetin reddedilerek Datça İcra Müdürlüğü'nün 2017/118 Talimat sayılı dosyası üzerinden taşınmazların satışına karar verildiğini, icra takibinin 3. şahıs ipotek borçlusuna muacceliyet ihbarnamesi gönderilmemesi nedeniyle iptali talebiyle Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/891 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu davada şikayetin reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında 03/12/2020 tarihinde davalı idarenin cevabı alındıktan veya yasal cevap verme süresi geçtikten sonra incelenmesine karar verildiği ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, esasın incelenmesine geçildi: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının esas yönünden oybirliğiyle ONANMASINA, 3....
Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacı tarafa iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 14/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi. Davalı temyiz istemi bakımından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması şarttır....
Tüketici Mahkemesi’nin 2016/2309 Esas sayılı dosyasında verilen icranın durdurulması kararına rağmen takibe devam edildiği ve aleyhine mükerrer olarak icra emri gönderildiği şikâyetiyle icra emri ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, ilk olarak borçlunun menfi tespit ve ipoteğin fekki istemi ile açtığı davada 15.05.2017 tarihli talebi ile ... 3. Tüketici Mahkemesi’nin 2016/2309 Esas sayılı dosyasında 16.05.2017 tarihinde ara karar ile şikayete konu ... İcra Dairesi’nin 2016/9674 Esas sayılı dosyasında devam eden takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının istinaf talebinde bulunması ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....
nın 25.10.2004 tarihli dilekçesinde aracını üzerindeki şerhten dolayı satamadığını, bu şerhin kaldırılmasını, yine 14.03.2006 tarihli dilekçesinde aracın kendisinde olduğunu, ruhsatında Arap Tüfekci'ye noter satışının gözüktüğünü, bu satışın iptalini istediğini, sanık ...'ın da 14.11.2014 tarihli temyiz dilekçesinde söz konusu aracın kovuşturma aşamasında yakınana iade edildiğini belirttiği, Sanıkların 22.05.2003 tarihinde bu kez yakınan ...'...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi. Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; şikayetçi borçlu şirkete gönderilen ve Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilen 10.01.2013 tarihli tebligat evrakında tebliğ memurunun ad ve soyadının yazılı olmadığı anlaşılmış olmakla tebliğ işlemi usulsüz olup, alacaklının bu hususa ilişkin temyiz istemi yerinde değildir. İİK'nun 72/2. maddesi gereğince takipten önce açılan menfi tespit davasında; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.10.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "...1.432.852,05 TL bedelli çek yönünden, çek bedelinin 1.000.000,00 TL'si yönünden yapılacak icra takibinin % 15 tutarında hesap olunan 150.000,00 TL nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğinde taraflar arasında olmak kaydıyla tedbiren durdurulmasına" karar verildiği görülmektedir. Tedbirde; çekin takibe konu edilmemesi yönünde bir karar mevcut olmayıp, sadece yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde bir karar bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, borca itiraz ederek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
