İcra Müdürlüğü'nün 2015/2081 Esas sayılı dosyasından 25.01.2016 tarihinde fesih konusu olan taşınmazların satışı için talimat yazıldığı, bilahare borçlu ve şikayetçiler tarafından satışın durdurulması istemiyle yapılan 19/02/2016 tarihli başvuru üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2016 tarih ve 2016/138 E.-218 K. sayılı kararı ile; "... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2081 Esas sayılı takip dosyasında, icra müdürlüğünün satışın yapılmasına dair 21.01.2016 tarihli kararının kaldırılmasına" karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını temyiz eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 364/3.maddesi uyarınca temyiz istemi satışı durduracaktır. O halde, mahkemece, ... 2....
Öncelikle ihalenin feshi şikayetinin mahkemece incelenebilmesi için ortada gerçekleştirilmiş bir ihale ve usulüne göre süresinde ihalenin feshi istemi ile açılmış bir davanın olması gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Somut olaya bakıldığında, borçlunun 18.07.2014 tarihinde satışın durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece aynı tarihte taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihalenin bulunmadığı anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/11/2015 tarih ve 2015/157 E- 2015/653 K. sayılı dosyasına konu talebin ve temyiz konusunun, şikayet mi yoksa icranın geri bırakılması mı olduğunun ve dolayısıyla temyiz talebinin, satışın durdurulması sonucunu doğurması yönünden, takip konusu alacağın %15'i oranında teminat yatırılması gerekip gerekmediğinin ve "satışın yapılmasına dair kararın kaldırılmasına” ilişkin mahkeme kararının birlikte değerlendirilerek, şikayetçinin ihalenin feshi istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ...'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu ...'...
İcra Hukuk Mahkmesi'nin 254.01.2013 tarih, 2013/32-31 Esas ve Karar sayılı dosyasına, icra müdürlüğü ile mahkemece alınan raporlar arasında bulunan fahiş fark nedeniyle çelişki olduğundan bahisle satışın durdurulması talebi ile şikayet yoluna başvurmuş bulunması birlikte değerlendirildiğinde ve borçlu tarafından yapılan satışın durdurulması talebi üzerine mahkemece verilecek ret kararları da kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesinin mümkün olduğu nazara alındığında; borçlunun kıymete ilişkin iddialarının mahkemece incelenmesi gerektiğinin kabulü gerekir....
İİK'nun 134/.... maddesi gereğince satış ilanı tebliğ edilmemişse, şikayet süresi öğrenme tarihinden başlar. Öte yandan tebligat usulsüzlüğüne dayalı şikayet, İİK'nun .... maddesine dayalı olup öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, taşınmazların yüz ölçümüne ilişkin değişikliklerin ........2014 günü tapuya tescil edildiği, ....08.2015 günü alınan satış kararı üzerine hazırlanan satış ilanının taşınmazların yeni parsel numaraları ve yüzölçümüne göre hazırlandığı, söz konusu ilanın şikayetçiler vekiline ....08.2015 günü tebliğ edildiği, tebliğe ilişkin usulsüzlük iddiası olmadığı gibi vekilin, ....09.2015 günü yasal yedi günlük süreden sonra taşınmazların tapu kaydındaki değişikliğe ilişkin iddiasını ileri sürerek satışın durdurulması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ....... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/684-547 Esas ve Karar sayılı kararı ile şikayet süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmektedir....
Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 364/3.maddesi uyarınca temyiz istemi satışı durduracaktır. O halde, mahkemece ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilen....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/06/2013 tarihli, 2013/54-65 sayılı dosyasına konu talebin ve temyiz konusunun şikayet mi yoksa icranın geri bırakılması mı olduğunun; ve dolayısıyla temyiz talebinin satışın durdurulması sonucunu doğurması yönünden takip konusu alacağın %15 oranında teminat yatması gerekip gerekmediğinin tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, İİK'nun 71/2. maddesi gereğince zamanaşımı gerçekleştiğini belirterek icranın geri bırakılması ve satışın durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece altı aylık zaman aşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece toplanan delillere göre; üçüncü kişilerin, dava konusu haczin iptali istemi ile yaptıkları şikayet başvurusundan istihkak davasını açacaklarını beyan ederek feragat ettikleri, buna ilişkin hükmün istihkak iddiasından vazgeçme anlamına gelmeyeceği, haciz adresinde üçüncü kişi ......'...
nin açtığı istihkak davasının reddedilerek kesinleştiği, satışın gerçekleştiği takip dosyasında takip borçlusuna ait olmayan malların satışının yapıldığı kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, toplam 150.000 TL muhammen bedelli menkullerin, 05.08.2013 tarihinde 200.000 TL'ye alacaklı ... Otomotiv Petrol Ürünleri Taşımacılık Tarım Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.'ne ihale edildiği, dolayısıyla ihale bedelinin, menkullerin muhammen bedelinin üzerinde olup zarar unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Şikayetçi...Motorlu Araçlar San. Ve Tic. Ltd. Şti, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Kaldı ki ihale tarihi itibariyle talimat dosyasına, satışın durdurulması yönünde yansıyan bir tedbir kararı da bulunmamaktadır....
Şikayetçi vekilinin ihalenin feshine ilişkin yukarıda özetlenen aynı nedenlere dayalı olarak satışın durdurulması ve iptali istemi ile 04.07.2014 tarihinde yaptığı başvurusunda, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/256 E., 2012/12 K. sayılı 03.02.2012 tarihli tasarrufun iptal kararını tehiri icra istemli temyiz ettiklerini beyanla bu konudaki İİK’nun 36. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonuna kadar icranın geri bırakılmasına yönelik Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2012/14621 Esas sayılı 12.11.2012 tarihli kararını dosyaya sunmuştur. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/350 Esas, 2013/318 Karar ve 04.07.2014 tarihli kararı ile satışın durması ve iptali talebinin mahkemece reddedildiği, aynı mahkemenin 2013/349 Esas ve 2013/319 Karar Sayılı 04.07.2013 tarihli kararı ile de şikayetçi vekilinin kıymet takdirine itirazının reddine karar verildiği görülmektedir....
