ile hacizlerin tekrardan devam ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
maddesinin son cümlesinde, hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat vermekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan haczin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki meskeniyet şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin ksımen kabulü ile şikayete konu taşınmazın 100.000 TL'den aşağı olmamak üzere satılmasına, bu bedelin şikayetçi borçluya artanının alacaklıya ödenmesine, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; ... İli, Merkez İlçesi ......
İcra Hukuk Mahkemesinden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği görülmekle mahkemesince, borçlu tarafça ihtiyati haciz miktarı olan 1.100.000,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı anlaşıldığından ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması kabul edilebileceğinden şikayetin kabulü ile ihtiyatı hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla bu haliyle nakdin teminat mektubu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ-BİR.DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ŞİKAYET OLUNAN- BİR.DOSYADA ŞİKAYETÇİ : ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2011 gün ve 2010/13290 esas 2010/673 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi Kumru Topallar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - K A R A R - Asıl dosya şikâyetçisi vekili, müvekkilinin Salihli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu ... vekili, vekil edeninin üçüncü şahıslar nezdinde doğmuş doğacak her türlü alacaklarının, haklarının üzerine haciz konulduğunu, Hedef Kentsel Toplu Yapı Yönetim ve İşletme Hizmetleri AŞ'ye 1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 2560 sayılı Kanun'un 27. maddesi gereğince.....'ye ait taşınır ve taşınmaz malların devlet malı sayılmaları nedeniyle haczedilemeyeceğini açıklayarak hacizlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile takipte, şikayet eden üçüncü kişinin, şikayete konu taşınmazın tapu iptali ve tescil davası ile adına tescil edildiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, taşınmaz üzerindeki haczin İİK'nun 106-110. maddeleri gereğince düştüğünü belirterek haczin kaldırılması talebi ile icra müdürlüğüne başvurduğu, icra müdürlüğünce mahkeme kararında hacizlerin kaldırılmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddedildiği, icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurusunun ise mahkemece İİK'nun 106-110. maddeleri gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlattığı icra takibinde borçlunun, haczedilen taşınırların İİK'nun 82/1-4. maddesi uyarınca sanat ve mesleği için lüzumlu olan alet ve edevat olduğunu belirterek hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun haczedilmezliğe ilişkin başvurusu şikayet mahiyetinde olup, şikayetinin İİK'nun 16/1. maddesi gereğince, haczin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede yapılması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, İcra Müdürlüğü tarafından kabul edilen haciz işleminin 5393 sayılı Kanun'un emredici hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, Deftardarlık Muhasebe Müdürlüğü'nde olan hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet konusu takipte borçlu belediye tarafından borcun 30/06/2015 tarihinde ödendiği, yargılamayı gerektiren bu hususun bulunmadığı gerekçesi ile konusuz kalan şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaları ile de haciz konulduğunu, ... parsel A4 Blok 11 nolu bağımsız bölümün meskeniyet gerekçesi ile haczedilemeyeceğini belirterek bahsi geçen tüm icra dosyalarına şamil olmak üzere hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece takip alacağının taraflar arasındaki katkı payı alacağına ilişkin mahkeme ilamından kaynaklandığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece, şikayet dilekçesinde belirtilen ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ..., ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul 29. İcra müdürlüğü ... ve İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyalara da şamil olmak üzere haczin kaldırılması talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durum 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
