Yasada belirtildiği gibi dosyanın işlemden kaldırılması kararı nihai bir karar olmayıp 3 ay süreyle dosya derdest kalmaya devam eder. Mahkemece asıl davaya ilişkin olarak HMK'nun 294. maddesi uyarınca davayı sona erdiren nihai karar verilmemiş olup, derdest kalan davaya devam edilmek üzere ayırma kararı da mevcut değildir. Kaldı ki borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvurusu haczin kaldırılması olup İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayete ilişkin yargılama usulünün düzenlendiği İİK'nun 18/3. maddesi uyarınca icra mahkemesi duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir. Görüldüğü üzere şikayet başvurusunun incelenmesinde İcra Mahkemesi taraflar gelmese bile karar verir, dosya işlemden kaldırılmaz....
Sayılı Karar ile bahse konu hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, araçlar ve banka hesapları üzerindeki hacizler kalkarken daha önce defalarca haciz ve terkin sürecinin yaşanmış olmasının yarattığı güvensizlik nedeni ile Çankaya Tapu Müdürlüğü dosyaya gönderdiği 30.12.2016 tarihli haczin mahkeme kararı çerçevesinde kaldırılması yönlü ......
Değerlendirme Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra takibinin tarafı olmayan 3. kişiler, tarafı olmadıkları icra takibindeki hacizlerin kaldırılmasını şikayet yoluyla icra mahkemesinden isteyemezler. Somut olayda, şikayetçilerin şikayetin konusu olan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6401 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadıkları gibi, bu icra dosyasından şikayetçilerin ortağı olduğu adi ortaklık alacaklarına konulmuş bir haciz de bulunmamaktadır. O halde, şikayetçilerin tarafı olmadıkları ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6401 Esas sayılı dosyası yönünden haczin kaldırılması isteminde bulunmaları mümkün olmadığından mahkemece, istemin bu takip dosyası yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. VI....
Değerlendirme Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra takibinin tarafı olmayan 3. kişiler, tarafı olmadıkları icra takibindeki hacizlerin kaldırılmasını şikayet yoluyla icra mahkemesinden isteyemezler. Somut olayda, şikayetçilerin şikayetin konusu olan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6401 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadıkları gibi, bu icra dosyasından şikayetçilerin ortağı olduğu adi ortaklık alacaklarına konulmuş bir haciz de bulunmamaktadır. O halde, şikayetçilerin tarafı olmadıkları ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6401 Esas sayılı dosyası yönünden haczin kaldırılması isteminde bulunmaları mümkün olmadığından mahkemece, istemin bu takip dosyası yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. VI....
İcra MahkemesiTARİHİ : 16/08/2005NUMARASI : 2005/287-701 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçi Belediye Başkanığı vekili tarafından 01.04.2005 tarihinde icra mahkemesine başvurularak, icra müdürlüğünün 2005/1152,1153,1154 ve 1155 sayılı takip dosyalarında 29.03.2005 tarihinde bankada bulunan mevduat ve taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre kendiliğinden kamu hizmetine tahsis edilen taşınır ve taşınmaz mallarla ilgili haczedilmezlik şikayeti süreye tabi değildir. Bu nitelikte olmayan haciz işlemi yönünden şikayet süreye tabi ise de; Somut olayda, 29.03.2005 tarihinde konulan hacizlerle ilgili olarak borçlu vekilinin 01.04.2005 tarihindeki şikayeti yasal 7 günlük süresi içerisinde bulunmaktadır....
Öte yandan, şikayet, borçlu tarafından hasımsız olarak yapılmış ise de, mahkemece şikayet üzerine verilecek kararın alacaklının hukukunu etkilemesi söz konusu olduğundan, şikayet dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmek suretiyle incelemenin yapılması gerekirken, bu hususun gözetilmemesi de doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
in de dosyanın kaybolması ile ilgili tanıklıklarına başvurulması, kıymet takdiri davasının icra dosyasına ne zaman kim tarafından bildirildiğinin, hacizlerin kaldırılması sırasında icra dosyasında bu davaya ilişkin bilgi bulunup bulunmadığının araştırılması, Kayseri 2. İcra Mahkemesinin 2008/783 Esas-878 sayılı Karar ile Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2004/8180 sayılı dosyasındaki takibin çeke dayalı olduğu için zamanaşımı süresinin 6 ay olup kıymet takdiri davasının bu süreyi kesmeyeceğinden bahisle icranın geri bırakılmasına karar vermesi ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.03.2012 tarih ve 2011/235 Esas 2012/208 Karar sayılı ilamında hükmedilen kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlunun banka hesabına haciz konulduğu, borçlu vekili tarafıdan 2942, 6111 sayılı Yasa hükümleri ile 2560 sayılı Yasanın 27. maddesi, 5593 sayılı Yasanın 15/son maddesi ve İİK’nun 82/1. maddesine dayalı olarak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, Mahkemece hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu...
kaldırılmasını talep etmiştir., Mahkemece hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddenin son fıkrasına 6552 sayılı kanunun 121. maddesi ile eklenen düzenleme ile 5393 sayılı Kanuna, 6552 sayılı kanunun 123. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi gereğince hacizlerin kaldırılması talebi ile icra müdürlüğüne başvurduklarını ancak, icra müdürlüğünün talebi, işin yargılamayı gerektirmesi ve yasayı yorumlamak görev ve yetkisi mahkemede olduğundan bahisle reddettiğini, icra müdürlüğünün ret gerekçesinin yerinde olmadığından hacizlerin kaldırılması ve şikayet konusu işlemin iptali istemi ile icra mahkemesinden talepte...
