"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının, borçlu hakkında 3 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, borçlu vekili tarafından icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir. Çekin zamanaşımına uğramış olması, onun kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz....
İİK'nun 33-a/1. maddesine göre ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir". Somut olayda, örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 02/03/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun 04/03/2016 tarihinde, İİK'nun 168/5. maddesi hükmüne göre yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine başvurusunda dile getirdiği zamanaşımı iddiasının, hukuki tavsifin hakime ait olduğu dikkate alınarak; takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin zamanaşımı itirazı olarak kabulü gerekir. Bu halde, İİK'nun 169/a-5. fıkrası uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” 15/04/2002 vade tarihli bonoya ilişkin olarak alacaklı, 25/02/2004 tarihinde icra takibine başladığından 3 yıllık zamanaşımı kesilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/12361 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, dosya borcunu karşılayacak miktarda teminat yatırarak icranın geri bırakılması kararı getirilmesi için 17.06.2015 tarihli mehil vesikası aldıklarını, alacaklı vekili tarafından 17/06/2015 tarihli talep ile icranın geri bırakılması kararının ancak para alacaklarında söz konusu olduğu ve baz istasyonunun sökülmemesi nedeniyle ilam gereğinin yerine getirilerek müdahalenin menine karar verilmesinin talep edildiğini, icra müdürlüğü tarafından 22/06/2015 tarihinde talep kabul edilerek, dosya içerisinde mevcut İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/942 Esas ve 2012/939 Karar sayılı ve 17/12/2012 tarihli kararı ile takibin para alacakları yönünden geri bırakılması şeklinde düzeltilmesine karar verildiği gerekçeleriyle gerekli masrafı karşılandığında ve refakate teknik bilirkişi alınarak talep gibi işlem yapılmasına karar verildiğini, belirtilen kararın bozma öncesi İzmir 9....
Uyuşmazlık, takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı itirazı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 18.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı itirazı nedeniyle icranın geri bırakılması ve takibin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 30.04.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İİK'nun 71/2.maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığına ilişkin şikayet anılan maddenin göndermede bulunduğu 33/a maddesinde belirli bir süreye bağlanmadığından süreye tabi değildir (HGK'nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E, 1998/797 K, sayılı kararı). Ancak somut olaydaki gibi takibin kesinleşmediği hallerde, takip tarihinden sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce gerçekleşen zamanaşımı itirazı hakkında, mahkemece İİK'nun 168/5 ve 169/a maddeleri koşullarında inceleme ve değerlendirme yapılması zorunludur. O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazının süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK’nun 71/son ve 33/a maddelerine göre icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...
geri bırakılması isteminin reddine, şikayetçi borçlunun borca itirazının (yukarıda açıklanan nedenlerle) reddine karar verildiği görülmektedir....
Davalılar vekili davacının ... 16.İcra Müdürlüğü’nün 2001/666 sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesi’nin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararından dolayı iptal edildiğini, davacının davaya konu olan ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1071 sayılı dosyasında dayandığı protokolün ise iptal edilen takibe konu olması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Ceza Dairesinin 2013/26358 Esas, 2014/10241 Karar sayılı kararı ile "hırsızlık amacıyla gerçekleştirilen konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının kovuşturulmasının şikayete bağlı olmayacağı gözetilmeden, şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesi" hukuka aykırı görülerek kararın bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine mahkemece 16.06.2015 tarihinde sayılı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bahse konu kararın 10.11.2015 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinde 27.12.2017 tarihinde sanığın suç işlemesiyle yeniden ele alınan dosyada; sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türleri ve miktarlarına göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, sanığın ilk sorgu tarihi olan 25.08.2011 tarihinden 01.02.2022 tarihli hükmün açıklanması kararı arasında (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.11.2015 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlediği suç tarihi olan 27.12.2017...
ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin alacaklılara ödenmesine karar verildiğini, sıra cetvelinde şikayet olunan alacaklının takip dosyasına da ödeme yapıldığını, müvekkilinin şikayet olunana hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilin borcuna mahsuben ... plaka sayılı traktörün şikayet olunan alacaklıya verildiğini, ayrıca takip dosyasının takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırıldığını, icra takibinde en son işlem ile takibin yenilenmesi arasında 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı dolmuş alacağa dayalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II....
