Borçlunun bu haliyle icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, bu itirazın kabulü halinde aynı Kanunun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK'nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır (28.11.1956 tarih, 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih, 3/40-49 sayılı kararları). İtiraz ve şikayet tarihinden sonra borcun ödenmiş olması, itiraz ve şikayetten açıkça vazgeçilmediği sürece, icra mahkemesinin borçlunun başvurusunu incelemesine engel teşkil etmez. O halde mahkemece yukarıdaki gerekçe ile, Dairemizin 18.11.2014 tarih ve 2014/23296 E. - 27441 K. sayılı ilamına uygun olarak borçlu ... Tekstil … Ltd. Şti.nin yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
e likit borcu bulunmadığını, alacağın muhtacı muhakeme olduğunu, bu sebeple ilk haczin müvekkilinin alacaklısı olduğu dosya üzerinden konulduğunu, ayrıca şikayet olunan ...'in alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, .... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13363 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 30.01.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1. sıradaki 1. İcra Müdürlüğü dosyasının kambiyo takibi olduğu, bu dosyada alacaklının haciz talebinin yerine getirilme tarihinin 18.08.2011 olduğu, 2. sıradaki 7. İcra Müdürlüğü dosyasında yapılan kambiyo takibinde ise haciz tarihinin 10.02.2012 olduğu anlaşılmış olup, ilk haciz .... 1. İcra Müdürlüğü dosyasında konulmuş olmakla 1. sıraya alınmasında yasaya aykırılık bulunmadığı ve borçlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/21430 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiğini, dayanak olarak da 30.000,00 TL bedelli senedi gösterdiğini, bu senedin daha önce.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/17753 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edildiğini, şikayet neticesinde......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Restaurant Kafeterya Büfe ve Gıda Maddeleri İşletmeleri Turizm Ticaret Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Antalya 12 İcra Müdürlüğünün 2015/538 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 09.02.2016 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi haczinin de 1. derecede yer alan şikayet olunanların hacizleri ile birlikte garameten paylaşıma katılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar ... Restaurant Ltd. Şti. ve... Tarm. Ürn. Ltd. Şti. vekilleri, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2014/2540 sayılı dosyasında borçlu ... Gıda'mn 3. şahıs nezdindeki alacağının haczedilerek sıra cetveli düzenlendiğini ve paranın 1 ve 2. sırada gösterilen alacaklılar arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin ise sıra cetvelinde 9. sırada yer aldığını, müvekkilinin borçlu ... Gıda aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine mahsus takipte ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi halinde ihtiyati haczin kendiliğinden icrai hacze dönüşeceğini, ödeme süresinin beklenmesine gerek olmadığını, sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı şirketin ise borçlu ......
İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız biçimde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; dava konusu çekin kopyalanmak suretiyle sahte olduğu, dolayısıyla ortada kambiyo vasfına yönelik bir belgenin bulunmadığı, somut olayda davacının haksız fiilden kaynaklanan bir alacak talebinden söz edilebileceği, dava konusunun kambiyo hukukunu ilgilendiren bir husustan kaynaklanmadığı, davalının da ticaret sicilde kaydı bulunmamakla ve herhangi bir vergi mükellefiyet kaydı olmamakla tacir de olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davalılar vekili, cevap dilekçesinde, süresinde icra mahkemesine bononun kambiyo vasfında olmadığına dair itiraz veya şikayet yoluna başvurulmadığını, bununla birlikte takibe konu bononun zorunlu tüm unsurları taşıdığını, icra takibinin de adi ortaklığı oluşturan şirketler tarafından ikame edildiğini, bu nedenle takibe konu bononun kambiyo vasfına haiz olduğunu, davacının tanık dinletme taleplerine muvafakatlerinin bulunmadığını, teminat senedine ilişkin beyanları kabul etmediklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Yargıtay 19. HD., 2020/237 Esas, 2020/805 Karar sayılı, 04.06.2020 Tarihli, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik" vermiş olduğu ilamında; ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına karar verilmiştir....
Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Borçlu süresi içerisinde itiraz etmezse ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşür. (İİK'nın 264/5.) Şikayet olunan F.. P..'nın alacaklı olduğu Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2587 ve 2588 E. sayılı takip dosyalarında, kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığı, ödeme emirlerinin tebliğ tarihlerine göre 10 günlük itiraz süresi sonunda bu dosyalardaki ihtiyati hacizlerinin aynı gün 09.06.2005 mesai bitiminde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece şikayetçi Vergi Dairesi ile şikayet olunan İ.. Ç..'a para ayrılmasından sonra kalan paranın, şikayet olunan F.. P..'...
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunan şirketin davaya konu taşınır mallar üzerine 25.03.2014 tarihinde ihtiyaten haciz koydurduğu, borçlu şirkete ödeme emrinin 31.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin takibe itiraz etmediği, buna göre 08/04/2014 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, şikayetçi vekili tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan takipte borçlu şirkete ödeme emrinin 28.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların takibe itiraz etmedikleri, borçlu şirketin davaya konu mallar üzerine 09.04.2014 tarihinde kesin haciz koydurduğu, sıra cetveli düzenlenirken bedeli paylaşıma konu mal üzerine konulan ilk kesin haciz ile buna iştirak edebilecek hacizlerin dikkate alındığı, İİK'nun 100. maddesinde hacze iştirak edebilecek alacaklıların ellerinde bulundurması gereken belgelerin neler olduğunun belirtildiği, haciz tarihi daha sonra olan şikâyet eden davacının takip dayanağının kambiyo senedi olduğu ve bu belgenin İcra ve İflâs Kanunu'nun...
