"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde geçen şerhin paya dönüstürülmesi için açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, istem tespit sonrasına ilişkin olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2013/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, dava dosyasının 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 11.10.2012 tarih, 2012/7657-11104 Esas ve Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 775 sayılı Yasa gereğince konulan şerhin terkini, karşı dava mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal tescil (mülkiyetin iadesi) isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiş olup öncelikle incelenmesi gereken hüküm tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydı üzerinde bulunan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydı üzerinde bulunan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulü ile müvekkil şirketin gecikmeden kaynaklı olarak uğradığı tüm zararları talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla sözleşmesinin aynen ifası ve bu nedenlerle davacıların sözleşmeler konusu taşınmaz üzerindeki meskenleri tahliyesi ile tüm aboneliklerin iptal edilerek taşınmazın inşaata uygun şekilde müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmesinin feshi konusunda mahkeme kararının olmadığı, taraf iradelerinin uyuşmadığı, davalı - karşı davacının sözleşmenin aynen ifasını talep ettiği, davacı arsa sahiplerinin ihtara rağmen parsel üzerindeki meskenleri boşaltmadığı, davalı yüklenici firma yönünden akde dair temerrüdün oluşmadığı gerekçesi ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılması talebinin yerinde olmadığı, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesine dayanan tazminat ile, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacının tescil talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B1) ile işaretli 185,67 m2, (B4) ile işaretli 163,88 m2'lik kısımlarının tapularının iptaline, ... vasfı ile ... adına tesciline, müdahale talebinin reddine, şerhelerin kaldırılması talebinin ise yargılama safahatında ... lehine tapu kaydında görünen şerhin kaldırılmış olması, tarafların celse esnasındaki hususi beyanlarıda dikkate alınarak bu veche ile davanın konusunun kalmamış olması nedeniyle bu konuda esas hakkında karar ittihazına mahal olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından tüm yönlerden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır....
Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçeleri ve hukuki boşluk nedeniyle 2924 Sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağının kalmadığı, bu nedenle, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerinde yasaya aykırı olarak konulmuş olan şerhin sahibine ancak kişisel hak sağlayacağı, kişisel hakla Hazinenin ayni hakkının çatışması halinde; ayni hakka üstünlük tanınması gerekeceğine göre tapu kaydındaki şerhin iptali ile davalının elatmasının önlenmesine ve parsel üstündeki binanın ve ağaçların yıkımına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avuktalık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Hazineye verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçeleri ve hukuki boşluk nedeniyle 2924 Sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağının kalmadığı, bu nedenle, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerinde yasaya aykırı olarak konulmuş olan şerhin sahibine ancak kişisel hak sağlayacağı, kişisel hakla Hazinenin ayni hakkının çatışması halinde; ayni hakka üstünlük tanınması gerekeceğine göre tapu kaydındaki şerhin iptali ile davalının elatmasının önlenmesine ve parsel üstündeki binanın yıkımına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avuktalık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Hazineye verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
, tescil isteğinin kabulü için diğer şartların da oluşması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydına dahili davalılar tarafından konulan hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, çekişme konusu taşınmazın cebri satış ile edinildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile şerhin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
