CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın idarî yargıda açılması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, Hazineye husumet yöneltilemeyeceğini, davacının tapusunun iptal edilmediğini, davacının şerhin kaldırılması için idareye müracaat ve dava açma imkanı varken eldeki davayı açmakta hukukî yararı olmadığını, müvekkilinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, ormanların özel mülkiyete konu olamayacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile 569.224,76 TL tazminatın ödenmesine; birleştirilen davanın kabulü ile ... ilçesi, ......

Sonraki süreçte idarece yapılan araştırmalar sonucunda Suriye uyruklulara ait olduğu tespit edilen söz konusu taşınmaza 1999 yılında Hazinece el konularak, tapu kaydına Tapu Genel Müdürlüğü Yabancılar Daire Başkanlığının talimatı üzerine, Şehit Kamil Tapu Müdürlüğünce şerh konulmuştur. Davacılar tarafından Türk vatandaşlığını da kazandıklarından bahisle Türkiye'deki taşınmazları üzerindeki kısıtlamaya ilişkin şerhin kaldırılması ve kısıtlama nedeniyle elde edemedikleri kira bedelinin faizi ile ödenmesi istemiyle yapılan 04/09/2019 tarihli başvurunun reddine dair Gaziantep Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve kısıtlama nedeniyle elde edemedikleri kira bedeline karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır....

Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptal ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemenin 25.01.2007 gün ve 2006/342-19 sayılı kararının konusu olan ... köyü 364 sayılı kadastro parselinden müfrez ......

Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2501 Esas, 2023/1 Karar ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/296 Esas, 2021/80 Karar (Birleştirilen Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/439 Esas, Birleştirilen Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/2 Esas, Birleştirilen Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/512 Esas sayılı dosyaları) Taraflar arasındaki tapu iptal tescili olmadığı takdirde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721Sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, ... aleyhine açılan davaların pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, terditli açılan tapu iptal ve tescil davalarının reddine, Birleşen Gebze 3....

Maddesine göre İİK 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması halinde sürenin bitiminden itibaren 30 gün içinde ipotekli taşınmaz üzerindeki şerhin malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edileceği belirtildiğinden maden ruhsatı üzerine konulan ipoteğin terkin edilmesinde ipoteğe konu alacağın sona ermesi şartı ön görülmediğini, ipotek terkin işleminde genel müdürlüklerinin mevzuata ve hukuka aykırılığı bulunmadığını, maden kanunu 45 maddesi uyarınca kurulan maden ipoteğinin TMK 883/2 fıkrasında ön görülen şartların oluşmasından bahisle terkin işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafın, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünüde ( ... ) davalı gösterdiği mahkememize üç davalıya karşı açtığı 2021/320 Esas sayılı davada, davalılar vekili Av. ... nin görev ve husumet itirazları da dikkate alınarak davalılar ... ve diğer davalı ......

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 sayılı Orman Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu, 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Adalar ilçesi, ..... ada mahallesi, 33 ada 3 parsel sayılı 304.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçeli kargir ev niteliği ile ... Akgün adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde “Zemini Şehzade ... Vakfına Mukataalıdır” şerhi bulunmaktadır. Davacı ......

Mah.18038 ada 1 parsel üzerinde inşa edilen 8 nolu blokun kat irtifakının tesis edildiğini,8 Bloktaki 6 bağımsız bölümün davacı kooperatife, diğer 2 adet dubleks dairenin ise davalıya ait olduğunu, davalının inşaatın başlangıcında kat irtifakı tesisi sırasında 2 bağımsız bölümü satın aldığını, davacının davalıya isabet eden iki dairenin yapımı için davalı ile konuştuğunu, 8 blokun davacı tarafından yapımına başlanıldığını,Orman Genel Müdürlüğünün arsa üzerinde orman şerhi koydurması nedeni ile inşaatın yapımının bir süre durduğunu ve şerhin kaldırılması yönünde dava açıldığını, açılan dava sonucunda şerhin kaldırıldığını, davalının iş bu şerhten dolayı kendisine yapılan ihtarlara rağmen inşaatın yapımı için ödeme yapmadığını, davalıya karşı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 26 maddesi gereği tapu iptal ve tescil davası açıldı ise de red ile sonuçlandığını, davalıya ait 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davacı tarafından yapıldığını, dava konusu daireler ve binadan dolayı yapılan 300.000 TL harcamanın...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek, emsal karşılaştırılması yoluyla değerinin tespit edilmesinin ve tespit edilen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinin doğru olduğunu, ayrıca tapu kaydında bulunan taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığına ilişkin şerhin devletin 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi kapsamında tazminat sorumluluğunu doğurduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek kıyı olarak terkin edilmesinin de doğru olduğunu, bu nedenlerle davalı Hazine vekilinin istinaf sebebi olarak ileri sürdüğü hususlar yerinde görülmediğini, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği ve 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, tapu malikine hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı,gözetilerek kaydın iptaline karar verilmesi gerekmektedir....