WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Davalı .... vekili temyizinde; kurum tarafından tescil edilen hacizde hukuka aykırılık bulunmadığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürmüştür. 2. Davalı .... Patent A.Ş. vekili temyizinde; dava konusu taşınmazda davalının şerhi bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şerhin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanununun 1012 nci ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64 üncü maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “Beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder, ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ile yıkım, gerçek kişinin karşı davası ise tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; müvekkilinin davalı köye ait araziyi 1991 yılında satın aldığını, arsanın satış bedeli olan 7.080.000 TL nin(yeni 7,08 TL) müvekkili tarafından her biri 295.000 TL (yeni 0,29 TL) tutarında olan 24 adet senedin verilmesi suretiyle ödendiğini, müvekkilinin ev yapmak amacıyla satın aldığı taşınmaz üzerinde hafriyat çalışması yaptırdığını, sonuç olarak müvekkilinin satış bedeli ve hafriyat çalışması nedeniyle 9.000.000 TL (yeni 9 TL) tutarında ödeme yaptığını, ancak davalı köyün müvekkili aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescili istemli davanın kabul edilmesi nedeniyle taşınmazın müvekkili adına olan tapusunun iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek; müvekkilinin uğradığı zararın denkleştirici adalet ve rayiç değer uygulaması ile tespit edilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/376 E. - 2007/384 K. sayılı dosyasında hazineye karşı açtığı şerhin kaldırılması istemli davanın reddine, hazinenin karşı davası olan tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile taşınmazın hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 2011 yılında kesinleştiğini, taşınmazın 12/12/2011 tarihinde hazine adına tescil edildiğini, belediyenin bu durumu gizlediğini ileri sürerek; taşınmazın dava tarihindeki değerinin, olmadığı takdirde denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanmış değerinden şimdilik 50.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 28/05/2019 tarihli dilekçe ile dava değerini 3.465.868TL’ye artırmıştır....

in fiili kullanımında olduğu" şerhi ile ... adına tespitine dair tutanak tanzim edildiğini, ayrıca hükümden sonra 26.04.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6292 sayılı Kanun 7. maddesi ile bu durumun yasal hale getirildiğini, bu şekli ile, yasal engel ortadan kalkmış olup, HMK'nın 375/i maddesinde düzenlenen ve yargı mercileri dahil tüm kişi ve kurumları bağlayan, uyulması zorunlu olan hüküm ile AİHM'nin yine aynı hüküm gereği bağlayıcı olan kararı dikkate alınarak taşınmazın -idari mercilerin takdirine bırakılmadan- tapu kaydı iptal edilmeden önce malik olan ... mirasçıları adına tescil edilmesinin hukuken zorunlu olduğu gerekçesi ile Yargıtay 20....

niteliği gereği yükleniciye tapu talep hakkı vermediğini, Huzurdaki dosya ile, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan ve sadece yükleniciler ile davacı arasında akdedilen Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine dayanılarak her ne kadar müvekkili ile yükleniciler arasında akdedilen Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil istenmekteyse de, bu talebin tümüyle mesnetsiz olduğunu, Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmeleri, yüklenicinin tüm risk ve masraf kendisine ait olmak üzere taşınmaz inşa etmesi ve inşaatın sözleşme uyarınca tümüyle tamamlanması ile taşınmazların satışı sonrasında elde edilecek kazançtan payına düşeni alması üzerine kurulduğunu, bu sözleşmeye göre yüklenicilere hiçbir zaman tapu devri söz konusu olmadığı gibi yüklenicilerin de tapu talep etme haklarının bulunmadığını, davacı iddialarını kabul manasına gelmemekle beraber, davacının iddia ettiği ve müvekkilinin hiçbir muvafakat ve mutabakatı olmayan satış bedeli dahi tamamen ödenmediğini, dava konusu taşınmazın...

Mahallesi 11088 ada 7 (eski 1232) parsel sayılı taşınmazı 1998 yılı ve sonrası üzerindeki bina ile birlikte tapuda hisseli olarak edindiğini, bu taşınmazı edinirken tapu kütüğünde hiçbir tapulamaya itiraz, dava ya da tedbir şerhinin mevcut olmadığını, müvekkillerinin de tapu kayıtlarına ... ilkesi çerçevesinde dava konusu taşınmazın o andaki maliklerine bedellerini ödemek suretiyle hisse edindiğini; ancak aradan yıllar geçtikten sonra dahil edildikleri Pendik Kadastro Mahkemesinin 2010/1 Esas, 2011/44 Karar sayılı davasında verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 29.01.2015 tarihinde kesinleşmesi ile tapudaki hisselerini kaybettiklerini, müvekkillerine hiçbir bedel ödenmeksizin tapularının iptal edilmesi nedeniyle müvekkillerin zarara uğradığını, bu zararlardan 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek taşınmaz bedelinden paylarına düşen bedelin tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibarıyla işleyecek yasal en yüksek faizi...

Davacı, her ne kadar taşınmazın zilyetliği altında bulunduğu konusunda tapu kaydına şerh verilmesini talep etmiş ise de, kadastro tutanağında ve tapu kaydının beyanlar hanesinde zilyet olduğunun yazılı bulunduğu, bu talebi yönünden dava açmakta hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın, beyanlar hanesindeki mera tahsisine ilişkin şerhin kaldırılması talebiyle ilgili olarak, dava açma hak ve yetkisi taşınmazın maliki Hazine’ye aittir. Orman Kanununun 9. maddesi uyarınca, sadece kullanıcı olduğu tespit edilen, taşınmaza malik olmayan davacının böyle bir hakkı ve yetkisi bulunmadığından, bu taleple ilgili olarak aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir....

Gıda İnşaat ve Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, Deniz Finansal Kiralama A.Ş.‘den olan alacağına karşılık olarak söz konusu icra dosyasını temlik aldığını, temlik bedelinin banka dekontu ile ispat edilmesi zorunluluğu olmadığını ve banka kanalıyla ödeme yapılmasının ve dekonta temlik sözleşmesine karşılık bu ödemenin yapıldığının açıkça yazılmasının temlik sözleşmesinin geçerlilik şartı olmadığını, 4. Dava konusu uyuşmazlığın ortaya çıkmasının kendileri ile bir ilgisi olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, kusurlu olmadıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını, bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada tapu iptal ve tescil ile eksik ayıplı iş giderim bedelinin, sözleşmede kararlaştırılan kira tazminatının tazmini, birleşen davada ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir. 2....

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ham toprak ve çalılık vasfıyla davalı adına kayıtlı bulunan Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi Muradiyesarnıç Mahallesi ......

UYAP Entegrasyonu