Bu sebeple, hükmün (B- 2009/327 Esas-2010/40 Karar sayılı Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.02.2010 tarihli birleştirme kararı ile dosyamız içerisine alınan tapu iptal ve tescil davasının davalı.... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü bakımından REDDİNE,) ( 7- Davalı ... A.Ş Genel Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1000.00.-TL vekalet ücretinin davacı ... İdaresinden alınarak davalıya verilmesine,) cümleleri hükümden çıkarılarak bunun yerine (...Karar sayılı Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.02.2010 tarihli birleştirme kararı ile dosyamız içerisine alınan tapu iptal ve tescil davasının davalı ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğüne yönelik dava bakımından, dava konusu 161 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerindeki .......
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; vekil edeni olan davalının, dava konusu taşınmazı satın aldığı tarihte taşınmaza ait tapu kaydına taşınmazın niteliğine ilişkin herhangi bir şerh düşülmediğini, tapu kütüğüne güven ilkesi gereğince davalının mülkiyet hakkının korunması gerektiğini, mülkiyet hakkına müdahale söz konusu olup işbu müdahale için herhangi bir bedel belirlenmediğini, davalının söz konusu taşınmazı edinmesinden çok daha önceki bir tarihte taşınmazın tapu kaydına ilgili şerhin düşülmesi gerekip 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olacağını, davacının zararın tazminini Devletten isteyebileceğini, vekil edeninin tapu kaydının iptal edilmesi durumunda dava konusu olan yerin piyasa rayiç değeri üzerinden zararının tespiti ile tazminat olarak davalıya ödenmesi gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine, aksi kanaatte taşınmazın gerçek...
Zira Türk Medeni Kanununun kabul ettiği sisteme göre tapuya tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tesciller, yolsuz tescil niteliğinde olup, sahibine mülkiyet hakkı kazandırmaz. Daha sonra ise usulüne uygun olarak tapusu düzenlenmiş olan taşınmazların, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerekmektedir. Belirtilen şartları taşıyan taşınmaz sahipleri, tapularında bulunan bu şerhin idarece kaldırılması istemiyle başvuruda bulunmaları üzerine idarece bu belirtmeler kaldırılır. Yine aynı maddeye göre, bu belirtmelerin bulunduğu taşınmazlar hakkında, ilgilileri tarafından hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iade kapsamında olduğu anlaşılmaktadır....
Zira Türk Medeni Kanununun kabul ettiği sisteme göre tapuya tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tesciller, yolsuz tescil niteliğinde olup, sahibine mülkiyet hakkı kazandırmaz. Daha sonra ise usulüne uygun olarak tapusu düzenlenmiş olan taşınmazların, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerekmektedir. Belirtilen şartları taşıyan taşınmaz sahipleri, tapularında bulunan bu şerhin idarece kaldırılması istemiyle başvuruda bulunmaları üzerine idarece bu belirtmeler kaldırılır. Yine aynı maddeye göre, bu belirtmelerin bulunduğu taşınmazlar hakkında, ilgilileri tarafından hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iade kapsamında olduğu anlaşılmaktadır....
kişiliği ve davada taraf ehliyeti bulunmadığından aleyhine açılan tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi davalarının husumetten reddine, dava konusu taşınmazları, Hazine’nin kesinleşen tapu kaydı ve mülkiyet durumuna, davalı ......
Bu durumda Mahkemece birleşen dosya davacısının şerhin silinmesi talebinin orman olmayan 1.698 m2 kısım için kabul edilmesi, kalan kısmının ise orman olduğu gerekçesi ile tapusu iptal edilen kısım için de tazminat talebinin değerlendirilmesi gerekecektir....
ve davalının da bu yönde bir savunması olmamasına rağmen muvazaa sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, asla kabul anlamına gelmemekle beraber, bahse konu satış işleminde bir muvazaa olduğu iddia ediliyorsa bu aşamada davalı iflas idaresi tarafından bu yönde bir tapu iptal ve tescil davası açılması gerekirken, bu yön hiç düşünülmeden sanki huzurdaki dava muvazaa sebebiyle tapu iptal ve tescil davası gibi değerlendirilerek davanın bu yönden reddine karar verildiğini, müvekkilleri tarafından satın alındıktan 2 ay sonra haksız ve hukuka aykırı şekilde işlenen şerhin az yukarıda açıklanan sebeplerle kaldırılması gerekirken muvazaa sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usule ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, müvekkillerinin anayasal haklarının ve temel hukuk prensiplerinin ihlal edilmiş olması nedeniyle menfaatlerinin zedelenmesi, işlemin hukuka uygunluk denetiminin ilgili Mahkemelerce hiç yapılmaması, taşınmaz bedeli, olayın esasına hiç girilmemiş olması gerekçeleri ile...
Belirtilen şartları taşıyan taşınmaz sahipleri, tapularında bulunan bu şerhin idarece kaldırılması istemiyle başvuruda bulunmaları üzerine idarece bu belirtmeler kaldırılır. Yine aynı maddeye göre, bu belirtmelerin bulunduğu taşınmazlar hakkında, ilgilileri tarafından Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iade kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Orman vasfıyla tapuda Hazine adına tescil edilen ve taşınmaz orman niteliğinde iken adlarına tapu düzenlenen, daha sonra ise Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların ise, Anayasa'nın 169. maddesi gereği ormanların mülk edinilemeyeceği hüküm altına alındığından yapılan tescillerin yolsuz tescil niteliğinde olması ve yolsuz tescilin sahibine mülkiyet hakkı kazandırmaması nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca iade edilecek taşınmazlar kapsamında bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Pazarlama Dış Ticaret Anonim Şirketi ve ... asıl dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 530 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, hisseli maliki olan ... hakkında açılan icra takibine istinaden taşınmaz üzerindeki hacze ilişkin, icra mahkemesinden alınan yetki ile taşınmaz malikinin borcuna karşılık uğradıkları zararın tazminini talep etmişlerdir. 2. Davacı ... birleştirilen dosyanın dava dilekçesinde özetle; maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... köyü 530 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda iptal edildiğini ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu durumun mülkiyet hakkını ihlâl ettiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. II....
Kanun) uygulaması sırasında oluşturulan tescil ve mutabakat sınırlarına, tapu sicil kayıtlarına ve mahkeme kararlarına göre sınır düzeltmesi çalışması sonucunda, yöredeki bazı parseller ile 153 no.lu parselin kısmen (A= 763,66 m1) orman sınırı dışına çıkarma işleminin mahkeme kararı ile iptal edildiğini, bu nedenle bu çalışma sonrası diğer parseller ve 153 no.lu parselin tapu kayıtlarına konan 2/B şerhinin kaldırılması, 153 parselin ise "kısmen orman sınırları içinde kalmaktadır" şerhinin konulması gerektiği belirtilmiştir. 2.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi...Köyü Köyiçi Mevkii 153 parsel ... taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 ... Kanun uyarınca ilk orman tahdidi yapıldığını, 1945 yılında kesinleştiğini, 1989 yılında 6831 ... Kanun'un 3302 ......
