WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

Ancak; 1)İlk karar dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara ilişkin olarak davacı idare yetkilileri ile davalı arasında imzalanan tespit tutanağında belirtilen ağaçların cinsi, yaşı ve sayısına göre arsa vasfındaki taşınmaz aynı zamanda kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğundan, ağaçların yaşlarına göre tespit edilecek verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2012 yılı kilogram satış fiyatı ve üretim masraflarına göre tespit edilecek net geliri esas alınarak, kapitalizasyon faiz oranı da uygulanmak suretiyle belirlenecek bahçe değerinden; taşınmazın zeminine, ekilebilecek münavebe ürün gelirine göre biçilecek değeri düşülmek suretiyle ağaç bedellerinin tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu halde, bu yönteme uyulmadan ve taşınmaz üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçen 28.08.2012 tarihli anlaşmazlık tutanağındaki ağaç bedeli esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 3.10.2000 gününde verilen dilekçe ile şerhin kaldırılması, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve karşı dava olarak temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine yazılan “Üzerindeki okul, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılmıştır. Bu parsel üzerinde yapılan A harfi ile gösterilen yapının zemin katı ... Belediyesi ve 1.katı Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılmıştır” şerhinin terkini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri ile açılmıştır. Davalı ve karşı davacı ......

Kat ... no.lu dükkan niteliğinde bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tüm takyidatlarını gösterir tapu kaydı , plan örneği, imar durumuna ilişkin kayıtlar celbedilmiş, talep konusu taşınmaz tapu kaydının incelenmesinde İzmir ... İcra Dairesinin 01.10.2021 tarih, .../... Esas sayılı yazısıyla haciz şerhinin bulunduğu belirlenmiştir. TTK 342 MADDE " (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır." TTK 343 MADDE "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....

Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki haczin hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 850,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma...

Açıklanan nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendine "orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline” bölümünden sonra gelmek üzere “Tapu kaydı üzerinde bulunan Ziraat Bankası lehine 06.02.2009 tarih ve 4113 yevmiye numarası ile konulan ipotek şerhinin silinmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 23.03.2009 günü oybirliği ile karar verildi....

Hakemce "davanın reddine ve parselin tapu kaydı üzerindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin silinmesine karar verilmiş, hakem kararına davacı Hazinenin yaptığı itiraz reddedilip hüküm bu şekilde kesinleşmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B madde sahasında kalan parselin mülkiyetinin tespitine yöneliktir....

Hakemce "davanın reddine ve parselin tapu kaydı üzerindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin silinmesine karar verilmiş, hakem kararına davacı Hazinenin yaptığı itiraz reddedilip hüküm bu şekilde kesinleşmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B madde sahasında kalan parselin mülkiyetinin tespitine yöneliktir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2001 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki, takibin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 2977 sayılı parselin tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalılardan ... savunmada bulunmamış, diğer davalı ipoteğin alınan borç paranın teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....

ve mahkeme kararı ile satış yetkisi verildiğinden bahisle reddedildiği, bu karara karşı huzurdaki şikayet başvurusunda bulunulduğu, taşınmazın tapu kaydı, Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/354 E.- 2010/283 K. sayılı dosyası, 2014/533 E. - 2016/235 K....

Hatipoğlu’ndan satın aldığı, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını, orman rejimi dışına çıkarılmadığını, tapu kaydına “orman sınırları içinde kalmıştır” şerhinin konulduğunu 6831 sayılı yasaya muhalefet suçundan Sulh Ceza Mahkemesinde dava açılmasıyla birlikte öğrendiklerini, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında; çekişmeli taşınmazla ilgili orman kadastro komisyonunca yapılan orman sınırlarının, 2/B madde uygulamasının hatalı olduğunun , tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin kaldırılmasının gerekli olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava dilekçesini ıslah etmiştir....

UYAP Entegrasyonu