Böyle olunca kayıt üzerindeki iyi niyetli kamu alacaklısı Vergi Dairesinin haciz şerhleriyle kazandığı hakkın terkini olanaksızdır. Somut olayın 30.09.1988 tarih 2/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da bir ilişkisi bulunmadığından, Vergi Dairesi yararına olan haciz şerhlerinin bu karardaki bazı gerekçelere dayanılarak kaldırılması da mümkün değildir. Vergi Dairesinin bütün bu hususları amaçlayan temyiz itirazları açıklanan nedenlerle kabul edilmelidir. 2- Dahili davalıların temyiz itirazlarına gelince;Davalılar ., . ve. davacı tarafından verilen 25.4.2005 tarihli dilekçe ile davaya katılmışlar ve haklarındaki hüküm bu katılma işleminden sonra kurulmuştur. Hukuk usulünde davaya dahil etme yoluyla taraf durumunu almış ve davalı sıfatı kazandırılmış kişiler leh ve aleyhine hüküm kurulamaz....

Bununla birlikte tapu kaydına düşülen veya kooperatif siciline işlenmiş olan davalıdır şerhinin taşınmazın satışına veya kooperatif hissesinin devrine engel olacak mahiyeti bulunmamaktadır. Bu sebeple anılan şerh HMK'nın 389. ve devam maddelerinde düzenlenen tedbir vasfında değildir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1.fıkrasında; İlk Derece Mahkemesince verilen ve istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar olarak belirtilmiştir. Davalıdır şerhi kararı ise, HMK'nın 389. ve müteakip maddeleri kapsamında düzenlenen ihtiyati tedbir kararı niteliğinde bulunmamaktadır. Yargıtay 11....

Mahallesi 2780 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 4)Şehir Hali Hazır Haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilçenin merkezi yerlerine (Adliye, Hükümet Konağı, Belediye Binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişiye işaretlettirildikten, 5)Dava konusu taşınmazın muris ... adına kayıtlı 23.12.2013 tarihli elektronik tapu kaydının incelenmesinde taşınmaz üzerinde geçit hakkı, haciz ve ipotek şerhi bulunduğu anlaşıldığından, taşınmaz üzerindeki bu takyidatların devam edip etmediği sorulup, devam ediyor ise 28.02.2001 tarihinde 1468 yevmiye numarası ile konulan geçit hakkı şerhinin dayanağı olan kesinleşmiş mahkeme kararları dahil her türlü belgeler özellikle tescile esas krokiler tapu sicil müdürlüğünden getirtildikten...

Mah. 5958 parselde bulunan taşınmazı satın aldığını, davacının satın aldığı tarihte davalının ilgili parsel üzerine kredi kullanmış olması nedeni ile ipotekli olmasından dolayı tapuda devir işlemini yaptıramadığı ancak aralarında bir şahit huzurunda satış senedi yaptıkları, satın alınan gayrimenkul kaba inşaat halinde yapı olduğu, davacının, geri kalan inşaatı tamamladığı, tüm vergilerini kendisinin yatırdığını, 2005 yılında ipotek şerhinin kaldırılmasından sonra, tapu kaydını devralmak istediğinde tapu kütüğünde ilgili gayrimenkul üzerinde .... İl Müdürlüğünün 04/05/2004 tarih haciz kaydı, ... Vergi Dairesinin 27/05/2004 tarih haciz kaydı, .......

Köyü 1001 parsel sayılı taşınmazın ... ’in adına yapılmış olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişiler yada kurumlar lehine şerh bulunması halinde bu şerhlerin tamamen terkinine karar verilmesi istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 1001 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki 3. kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Yalova 3....

icra takibinde dava konusu dairenin satışa çıkarıldığını belirterek satış işleminin tedbiren durdurulmasını ve tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin terkinini talep etmiştir....

olduğu dava konusu taşınmaz üzerindeki tüm ihtiyati ve icrai hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydı üzerindeki 2/B şerhinin kaldırılma davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Merkez ...... Köyü 77 parsel sayılı 4700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı revizyon gösterilerek Şaban Güler adına tesbit edilmiş, Orman Yönetiminin orman savı ile kadastro mahkemesine açtığı dava ret edilerek davacılar adına tapu kaydı oluşmuştur. Davacılar vekili, taşınmaz orman olmadığı halde tapu kaydı üzerine 08.03.1995 tarih 1371 yevmiye ile "6331 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre Hazine yararına orman sınırları dışına çıkartılmıştır." şerhi konulmasının yasaya aykırı olması nedeniyle, şerhin kaldırılması isteğiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki vakıf şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.11.2007 gün ve 2007/14421-14818 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 2215 ada 3 ve 4 numaralı parseller kaydındaki «Mihrişah Valide Sultan Vakfı» şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı ... İdaresi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hüküm davalı ...’nün temyizi üzerine Dairemizin 26.11.2007 gün ve 2007/14421-14818 sayılı ilamlarıyla ve ilamda yazılan nedenlerle bozulmuştur. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için belirlenen bedelin düşük olduğunu, emsal alınan taşınmaz satışının eski tarihli olduğunu, ekonomide yaşanan olumsuzlukların en çok taşımaz değerlerinde artış olarak kendisini gösterdiğini, bu nedenle taşınmazın güncel değerinin hesaplanması gerektiğini, taşınmaz üzerinde bulunan yapının oturulabilir şekilde olduğu tespit edilmesine rağmen %60 oranında yıpranma payı düşürülmesinin doğru olmadığını, taşınmazın tapu kaydında yer alan 16.11.1965 tarihli haciz şerhinin kanunda belirtilen haciz süresinin dolması nedeniyle terkinine ve bu haciz kaydı nedeniyle bloke konulması yönündeki kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C....