Ancak az yukarıda sözü edildiği üzere davacının istemi ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde değil dava açılmasından önce verilen tedbir kararının üzerine tapu kaydına konan şerhin terkini talebine ilişkin bulunduğundan bu talebin kabul yada reddine dair mahkeme kararları temyiz edilebilir. Somut olayda; istemde bulunan hakkında dava açılmadan önce Ankara DGM Yedek Hakimliğinin 29.05.2000 tarih ve 2000/313 D.iş sayılı kararıyla her türlü menkul ve gayrımenkul, banka, banka dışı, mali kurullarının kiralık kasa mevcutları dahil olmak üzere tüm mal varlığı ile hak ve alacakları üzerindeki tasarruf yetkisine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/164 esasında kamu davası açılmıştır. Görülüyor ki, ihtiyati tedbir kararından sonra asıl davanın görüldüğü yer Kilis Ağır Ceza Mahkemesidir. Bir mahkeme kararı ile konulan ihtiyati tedbiri kuşkusuz Tapu Sicil Müdürü kendiliğinden kaldıramaz....
Ancak az yukarıda sözü edildiği üzere davacının istemi ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde değil dava açılmasından önce verilen tedbir kararının üzerine tapu kaydına konan şerhin terkini talebine ilişkin bulunduğundan bu talebin kabul yada reddine dair mahkeme kararları temyiz edilebilir. Somut olayda; istemde bulunan hakkında dava açılmadan önce Ankara DGM Yedek Hakimliğinin 29.05.2000 tarih ve 2000/313 D.iş sayılı kararıyla her türlü menkul ve gayrımenkul, banka, banka dışı, mali kurullarının kiralık kasa mevcutları dahil olmak üzere tüm mal varlığı ile hak ve alacakları üzerindeki tasarruf yetkisine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/164 esasında kamu davası açılmıştır. Görülüyor ki, ihtiyati tedbir kararından sonra asıl davanın görüldüğü yer Kilis Ağır Ceza Mahkemesidir. Bir mahkeme kararı ile konulan ihtiyati tedbiri kuşkusuz Tapu Sicil Müdürü kendiliğinden kaldıramaz....
Ancak az yukarıda sözü edildiği üzere davacının istemi ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde değil dava açılmasından önce verilen tedbir kararının üzerine tapu kaydına konan şerhin terkini talebine ilişkin bulunduğundan bu talebin kabul yada reddine dair mahkeme kararları temyiz edilebilir. Somut olayda; istemde bulunan hakkında dava açılmadan önce Ankara DGM Yedek Hakimliğinin 29.05.2000 tarih ve 2000/313 D.iş sayılı kararıyla her türlü menkul ve gayrımenkul, banka, banka dışı, mali kurullarının kiralık kasa mevcutları dahil olmak üzere tüm mal varlığı ile hak ve alacakları üzerindeki tasarruf yetkisine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/164 esasında kamu davası açılmıştır. Görülüyor ki, ihtiyati tedbir kararından sonra asıl davanın görüldüğü yer Kilis Ağır Ceza Mahkemesidir. Bir mahkeme kararı ile konulan ihtiyati tedbiri kuşkusuz Tapu Sicil Müdürü kendiliğinden kaldıramaz....
Ancak az yukarıda sözü edildiği üzere davacının istemi ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde değil dava açılmasından önce verilen tedbir kararının üzerine tapu kaydına konan şerhin terkini talebine ilişkin bulunduğundan bu talebin kabul yada reddine dair mahkeme kararları temyiz edilebilir. Somut olayda; istemde bulunan hakkında dava açılmadan önce Ankara DGM Yedek Hakimliğinin 29.05.2000 tarih ve 2000/313 D.iş sayılı kararıyla her türlü menkul ve gayrımenkul, banka, banka dışı, mali kurullarının kiralık kasa mevcutları dahil olmak üzere tüm mal varlığı ile hak ve alacakları üzerindeki tasarruf yetkisine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/164 esasında kamu davası açılmıştır. Görülüyor ki, ihtiyati tedbir kararından sonra asıl davanın görüldüğü yer Kilis Ağır Ceza Mahkemesidir. Bir mahkeme kararı ile konulan ihtiyati tedbiri kuşkusuz Tapu Sicil Müdürü kendiliğinden kaldıramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2833 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulan 38 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında yazılı “... Vakfındandır” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, Dairemizin 29.06.2009 tarihli ilamıyla ve ilamda yazılı nedenlerle karar bozulmuştur....
VAKIF ŞERHİNİN SİLİNMESİ 5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Madde 3 ] 5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Geçici Madde 5 ] 5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Madde 18 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 275 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Vakıflar İdaresi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 140 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki "Evkafı Hümayunu Mülhak Camii Hitabetine Mesruta Vakfı" şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ilk karar tarihi olan 08.10.2015 gününe kadar, bozma sonrası artan 1.074.214,17-TL'lik kısmına ise 24.07.2015 gününden son karar tarihi olan 07.11.2017 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak;(Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalılardan .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu kaydındaki bağımsız bölüm üzerinde kayıtlı haciz şerhlerinin terkini ile davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ve davacı yüklenici adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 1134/4536 pay üzerindeki davalı kurum lehine konulan tüm haciz şerhlerinin iptali ile ...’e ait hissenin tapusunun iptâli ve davacı adına tapuya tesciline dair verilen kararın davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce davalı ... Başkanlığı vekilinin tüm, davalı ...’in sair temyiz itirazları reddedilip verilen 12.09.2019 gün, 2016/5696 Esas, 2019/ 3580 Karar sayılı düzelterek onama ilâmına karşı davalı ......
Gerek ihtiyati tedbir kararı, gerekse ihtiyati haciz kararı verildikten sonra bu kararın ilgili tapuya işlenmesi sonucu ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararları TMK m.1020 hükmü gereğince “tapu sicilinin açıklığı” prensibi uyarınca aleniyet kazanır ve bundan sonra hiç kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez. Bunun dışında o tapuyla ilgili işlem yapan herkesin kaydın nedenini araştırması, halin icabı ve hayatın olağan akışı gereğidir. Yoksa ne ihtiyati tedbir kararının ne de ihtiyati haciz kararının bir önemi, tapu siciline şerh edilmesinin bir anlamı kalmaz. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhini işlevi de tapu siciline yazılmasından sonra başlar. Somut uyuşmazlıkta; davalı yüklenici lehine olan Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/516 esasındaki dava nedeniyle yüklenici lehine kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu tapuda 4.4.2006 tarihinde işlenmiş, bu tarihten sonra aleniyet kazanmıştır....
Davacı ...;109 ada 331 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, üzerindeki binanın yıkımı (kal’i), davalıların el atmalarının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ... ve ... ... vekili ile ... ... ve arkadaşları vekilinin duruşmalı temyiz istemlerinin gider yönünden reddine karar verildi. Dava, tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım ve haciz şerhinin silinmesi niteliğindedir....
