VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN: DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı itirazın iptali davası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle ve yine davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası da Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle ve yine davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası da Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
(TTK 8 m. ve 96 m) Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; İtirazın iptali davasına konu, ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından takip borçluları aleyhine,14/02/2019 tarihinde 267.055,26 TL asıl alacak(taksitli ticari kredi), 3.292,46-TL işlemiş faiz (%50), 164,62-TL BSMV ile 939,89-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 271.452,23-TL tutarında alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderilmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden başlamak üzere taksitli ticari kredi için %50 temerrüt faizi, %5 gider vergisi uygulanarak tahsili talep edilmiş olmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan, yukarıdaki ayrıntılı olarak izah edilen gerekçeler nedeniyle, davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...Tic....
(TTK 8 m. ve 96 m) Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; İtirazın iptali davasına konu, ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından takip borçluları aleyhine,14/02/2019 tarihinde 267.055,26 TL asıl alacak(taksitli ticari kredi), 3.292,46-TL işlemiş faiz (%50), 164,62-TL BSMV ile 939,89-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 271.452,23-TL tutarında alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderilmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden başlamak üzere taksitli ticari kredi için %50 temerrüt faizi, %5 gider vergisi uygulanarak tahsili talep edilmiş olmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan, yukarıdaki ayrıntılı olarak izah edilen gerekçeler nedeniyle, davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...Tic....
İstanbul 8 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamından, davalının davacı aleyhine 24.970,00-TL asıl alacak, 11.623,37-TL işlemiş faiz, 757,80-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 37.351,17-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, davacının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine ilamsız takibin durduğu, duran takibe karşı iş bu dosya davalısı tarafından, İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/679 esas sayılı dosyası nezdinde 25/11/2020 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, eldeki menfi tespit davasının ise henüz itirazın iptali davası açılmadan 14/10/2020 tarihinde ikame edildiği, itirazın iptali davasının menfi tespit davası ile birleştirildiği, ancak mahkemenin birleşen itirazın iptali davasını tefrik ederek yeni bir esasa(2021/328) kaydettiği ve İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/328 esas, 2021/477 karar sayılı 09/06/2021 tarihli ilamı ile itirazın iptali davasının, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmaması nedeniyle...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2014/471-2014/1439 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak- itirazın iptali davasına dair karar davalılardan N.. T.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı N. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 12.02.2009 tarihli, bir yıl süreli ve aylık 2.800.-TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak 13.10.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2011 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim ayları aylık 2.800.-TL den toplam 8.400.-TL kira alacağını tahsilini istemiştir. Mahkemece davalı kiracının ödeme belgesi ibraz edemediği, davalı N....
Davacı, davalı tarafından sekiz hissedara karşı, toplam 2.800.000,00 TL üzerinden başlatılan icra takibinde, takip miktarının 1/8’i olan 350.000,00 TL’nin kendi hissesine isabet ettiğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmış, dava tarihi itibariyle, davalı tarafından takibe itiraz eden diğer takip borçlularına karşı açılmış olan itirazın iptali davası devam etmekte olduğundan, söz konusu davanın bekletici sorun yapılmasını istemiş, bu davanın sonucuna göre, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu da belirtmiştir. Davacı, esasen davalının hak etmiş olduğu vekalet ücretinin, dava tarihi itibariyle devam etmekte olan söz konusu itirazın iptali davası ile belirleneceğini, davalıya borçlu olup olmadığının, borçlu ise bunun miktarının, bu davanın sonucunda ortaya çıkacağını gerek dava, gerekse daha sonra verdiği tüm dilekçelerinde açıklamıştır....
Şirketinin taşeronu olan diğer davalı şirkette kepçe operatörü olarak her gün 07.30-22.00 arasında çalıştığını, haksız olarak işten çıkarıldığını ve ödenmeyen ücret alacağı için yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesini ve itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Şirketi, üretilen hazır betonun nakil işini diğer davalı şirketin üstlendiğini ve davacının kendi işçisi olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Meta Şirketi davaya cevap vermemiştir....
İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 76.257,78 TL asıl alacak + 646,29 TL akdi faiz tutarı + 43.015,65 TL temerrüt faiz tutarı alacağı olmak üzere toplam 119.919,72 TL üzerinden iptali ile kabul edilen asıl alacağa yıllık %22,50 oranında faiz işletilerek takibin devamına, B)Likit ile belirlenebilir asıl alacak tutarı olan 76.257,78 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş ve asıl davada verilen karara karşı asıl davada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/963 esas sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, ayrıca suç duyurusunun sonucu Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/14 esas sayılı dosyasında eski yöneticiler hakkında kamu davası açıldığını belirterek görevsizlik kararı verilmesini ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yani davacının doğrudan kendine ödeme yapılmasına ilişkin icra takibinde ve alacak davasında aktif husumet yönünden açılacak davanın ve yapılacak icra takibinin hukuken devam ettirilmesi imkansızdır. Bu nedenle davacı tarafından usulüne uygun olarak yapılan bir icra takibi bulunmadığı mahkememizce tespit edilmiş, kesinleşen icra takibinde esasen davacının sorumluluk davasından kaynaklanan tazminatını davalı yönetim kurulundan kendisine ödenmesini talep etme hak ve yetkisinin bulunmadığı mahkememizce tespit edilmiştir. Dava konusu icra takibine itiraz eden yönetim kurulu üyeleri aleyhine---- sayılı dosyasında, davalı alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmış, davanın reddedildiği ve halen ---- dosyada incelemenin beklendiği anlaşılmaktadır....
