ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 Esas KARAR NO : 2021/967 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Tire .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olanİtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/872 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi....
Davacının davasına dayanak yaptığı İstanbul Anadolu----.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş olup, incelendiğinde; dosyamız davacısı ... tarafından, yine dosyamız davalısı ... aleyhine, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında takibe itiraza ilişkin itirazın iptali davası olduğu, mahkemenin ---tarihli kararı ile; '' Davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 13.144,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin 13.144,00 TL asıl alacak bakımından devamına, '' karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafça tehiri icra talepli olarak İstinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğu görülmüştür....
İtirazın iptali davaları, icra takibine konu edilen ve itiraz edilmesi nedeniyle hakkındaki takip duran alacak miktarına yönelik olarak açılır. Yanılgı sonucu daha az bir miktar için dava açılması halinde dava edilen miktarın ıslahla arttırılması mümkün ise de, icra takibine konu edilmeyen bir alacak için ıslahla dahi olsa, müddeabih arttırılamaz. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez. (YHGK 13.10.2010 gün 2010/424, 2010/511 sayılı kararı) somut olayda dava başlangıcında takip miktarının tamamının harcının yatırıldığı ıslah dilekçesinin davanın açıklanması mahiyetinde olduğu dikkate alındığından kısmı davadan bahsetmek dahi mümkün değildir. Öte yandan karardan sonra 11.04.2015 günü yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunun 4. maddesi ile HMK'nın 109/2. maddesinde yer alan hüküm iptal edilerek madde metninden çıkarılmıştır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; kooperatif alacağına dayalı olarak ------- sayılı sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....
Esas Sayılı dosyası ile 745,00 EURO asıl alacak cari hesap alacağı için icra takipleri başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takiplerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun Mersin 3. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Esas sayılı icra dosyalarına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borç bakiyesinin en yüksek kamu banka USD ve EURO faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinde aynı alacak için yapılan takibin mükerrer olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının İstanbul 2. İcra Dairesinde yaptığı takipte davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı hakkında itirazın iptali davasına bakan İstanbul 2. İş Mahkemesince bir karar verilmediği, yetkisizlik kararının mahkemenin kendi yetkisine ilişkin olduğu, bu nedenle İstanbul 2. İcra Dairesindeki dosyanın Bakırköy İcra Dairesine gönderilmesinin usulüne uygun bir işlem olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine karar, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan nedenle bozulmuştur. Mahkemece, İstanbul 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/393 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı aracı 10.07.2017 - 10.07.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 25.08.2017 günü, ... ili, ... ilçesi, ... rampası mevkiinde ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası (......
varsa itirazın iptali davası açması gerektiği, ispat yükü üzerinde olan davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği, borcun sebebi ve miktarı itirazın iptali davasında değiştirilemeyeceğinden başka bir sebebe dayalı alacağın ancak yeni bir icra takibi veya alacak davası ile talep edilebileceği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/155 Esas sayılı dava ile itirazın iptali talep edilen 1.613.794,82 TL'lik kısmını tüm ferileriyle birlikte.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/179 Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Şirketine ... nolu ZMSS Trafik Sigortası ile sigortalı dava dışı ...’ya ait ... plakalı aracın, ... tarihinde dava dışı (...)... yönetiminde iken trafik kaza tutanağına göre %100 kusurla davalı ...’e çarpması neticesinde, ...’in %8 olarak tespit edilen maluliyetine göre hesaplanan 45.240,12-TL maluliyet tazminatının, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı ...’e ödendiğini, kaza sırasında sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ehliyetsiz olması sebebiyle ZMSS Genel Şartları’nın B.4-b maddesi gereğince zarar gören 3.kişilere ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan alınması...
