DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, çeşitli tarihlerde bir çok defa davalı tarafından müvekkili şirketten mal alım satımı yapıldığını, mal alım satımına ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile, Taraflar arasında imzalanan 14.02.2014 tarihli Alım-Satım Sözleşmesi ve 25.9.2014 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, kendisine ait ... A.Ş. isimli şirketini ... A.Ş.’ye devrettiğini ancak sözleşmede ... A.Ş.’nin ......
Müvekkil ile davalı - borçlu şahıs arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan, takibe konu edilen faturadan kaynaklı taraflarınca icra takibinde asıl alacak olarak belirtilen miktar kadar davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu bu nedenle davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip miktarının icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest davanın taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan fatura kaynaklı Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin ticari ilişkilerinde oluşan borcu elden ödediğini ve borcu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinden doğan dava ve takip konusu 18/07/2022 tarih ve -------- numaralı 13.893,11 TL bedelli; 28/06/2022 tarih ve --------- numaralı 15.630,97 TL bedelli ve 25/06/2022 tarih ve --------- numaralı 16.052,73 TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan-------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı, bu sebeple davacının...
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edilerek durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın likit oluşu, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
Davalı vekili Mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alım-satım ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davacıya muaccel ve ödenmesi gereken herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde yer alan miktarda ya da başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin 25.11.2013 tarihinde izmir'de tescil edildiğini, 7 senedir ticari hayatta son derece etkin bir rolü olmakla birlikte çalıştığı şirketler tarafından da güvenilirliğinden bugüne kadar şüphe duyulmadığını, davacı yanın ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmediği iddiasıyla 23 adet e-fatura sunduğunu ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin kapsamının işbu 23 adet faturanın da çok üzerinde olup, ticari ilişkinin uzun yıllara dayandığını, müvekkil şirketin ticari alım - satım işleminden kaynaklanan kendi üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirketin, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat isteminin son derece haksız ve hukuka aykırı...
7 günlük ödeme süresinin dolduğunu, 12.02.2014 tarihinde davalıların temerrüde düştüğünü, Davalıların ödeme yapmaması üzerine, sözleşmenin ------- düzenlenen yetki şartına istinaden ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Her iki davalının da itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalıların itirazının iptal edilmesi ve takibe devam edebilmek için------ sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, İtirazın iptali dava dosyasına davalıların sundukları cevap dilekçelerindeki beyanlarından, davalıların baştan itibaren kötüniyetli olduklarının anlaşıldığını, Davalı -----cevap dilekçesinin 3. sayfasında, taraflar arasındaki ticari ilişki kabul ve ikrar edilmekte, ilişkinin alım/satım ilişkisi olduğu ifade edildiğini, acentelik sözleşmesini şirket yetkilisinin imzalamadığı beyan edildiğini, bu nedenle yetki şartının geçerli olmadığının savunulduğunu,------ imza incelemesi yaptırdığını, 17.12.2015 bilirkişi raporunda sözleşmedeki tüm imzaların davalı ------ ait olduğunun anlaşıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin, müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 56.548,80TL borcu bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi başladığını ve müvekkili, 500 Adet ...li dedektör tabanı sattığını ve icra dosyasına konu faturayı düzenlediğini, davalı tarafından söz konusu borç ödenmemiş olduğundan müvekkili şirket lehine bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünde......
