ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/668 Esas KARAR NO : 2018/546 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkin mevcut olduğunu, davalı borçlunun faturadan kaynaklı borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamaz üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 KARAR NO : 2022/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Davalı/borçlu başlatılan icra takibine, itiraz etmiş ve yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde açıkça borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu davalının borca ilişkin itirazları değerlendirildiğinde ise; davacı ile borçlu davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı takipte anılan cari hesap ve faturalardan kaynaklı edimlerini yerine getirmiş ancak borçlu tarafça cari hesap borçlarım/ödemelerini ödememiş ve zamanında yerine getirmemiş olduğunu davacının kendisine ödenmemiş olan alacakları, cari hesap dökümleri ve ticari defter ve kayıtları...
GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 08.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15.11.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/791 KARAR NO : 2022/449 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin 27.09.2021 tarihinde hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin dayanağı olan borcun, davalı şirketin müvekkilden aldığı mal karşılığında kesilen 12 adet irsaliyeli faturadan kaynaklandığını, davalı şirketin, müvekkil şirkete 142.424,36-TL borcu bulunduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1205 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan mal alım satım sözleşmesine istinaden davalıya farklı tarihlerde ürünler gönderildiğini ve faturaların düzenlendiğini, davacının ticari faaliyet devam ettiği sürece ürünleri davalıya ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiklerini, davalı tarafa gönderilen faturalara davalının süresi içerisinde itiraz etmediğini, bu sebeple davalının malzemeleri kabul etmiş bulunduğunu, davacı davalıya göndermiş olduğu ürünlere karşılık 59.172,23-TL alacaklı bulunduğundan----ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazından haksız olduğunu, bu sebepten...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/172 KARAR NO : 2023/563 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.03.2021 KARAR TARİHİ : 04.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında alım/satım ilişkisinin olduğu, müvekkili davacının alım/satım sözleşmelerinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinin, tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, hali hazırda mevcut olan cari hesaplarına kaydettiğini, C/H ekstresinden, faturalardan ve BA mutabakat formundan görüleceği üzere bakiye 20.600,57 TL alacağı müvekkili firmaya ödememiş olduğunu, Müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine -----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafça icra takibine kötü niyetli...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ticari nitelikte satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkiden kaynaklı olarak davalıdan cari hesap alacakları bulunduğu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça, davacı tarafından kesilen faturaların gerçekle uyuşmadığı, bu nedenle faturalara dayalı olarak yapılan takibin haksız olduğu iddiasıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/398 KARAR NO : 2022/705 DAVA : İtirazın İptali (Alım-Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Alım-Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhinde müvekkiline olan ve bugüne kadar ödenmemiş borcu sebebi ile faturaya dayalı olarak, ....İcra Müdürlüğünün 2020/......
Müvekkilinin davacı ile kurduğu ticari ilişki çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirdiğini. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kaynaklı ödenmediği faturalar kaynaklı Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 69.269,96 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ve alacağın miktarını ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir....
Asıl davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında mal alım-satım sözleşmesi ve daire satış sözleşmesi imzalandığını, davacının edimini eksik yerine getirdiğini, teslim edilen malların bedelinin ödendiğini, teslim edilmeyen mallara ilişkin iade faturası düzenlendiğini ve sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiş; karşı davada; alım-satım sözleşmesinin 6. maddesinden kaynaklı 20.000,00 TL cezai şart ile daire satış sözleşmesinin 7.1. maddesinden kaynaklı 9.500,00 TL cezai tazminatın sözleşme tarihi olan 26.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini tazminat talep etmiştir. Davacı vekili, davalının karşı davasının reddine istemiştir....
