Davacının alacak iddiasının hukuka aykırı olduğunu, likit olmayan alacak yönünden icra inkâr tazminatına karar verilebilmesi de mümkün görülmediği, arz edilen nedenlerle haksız ve yersiz açılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava fatura alacağından kaynaklı,----- sayılı icra dosyasından yapılan icra takibe itirazın iptali ile takibin devamı, icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri, uyuşmazlık konusu belirlenip, kanıtlar toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle neticeye ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2022/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/424 KARAR NO : 2021/333 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğu ancak davalı tarafından müvekkilin faturaya konu alacaklarının ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1041 E sayılı dosyası ile açılan ve mahkemece verilen yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlunun müvekkili şirkete davaya konu icra takibi ve takip dayanağı belgeler kapsamında borçlu olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirketin mezkur borcu ödememesi üzerine ... 17....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, KDV alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında başarı primi borcu olan bakiye 250.000 USD alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, itirazı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı itirazın iptali davası açılmış ve verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2021 tarih 2020/374 esas ve 2021/699 karar sayılı ilamıyla kesinleşmiştir. Taraflar arasında başarı prim alacağı ve KDV ve KDV miktarı hususunda itilaf bulunmayıp KDV alacağının ödeneceği dönem hususunda itilaf bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/581 KARAR NO : 2022/802 DAVA : Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlu aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../......
E. sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu, Takip davalının bankadaki muaccel olan tüm borçları yönünden açılmış ise de, dava dilekçesinde taksitli krediler yönünden itirazın iptali ile takibin devamının talep edildiği, Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda : 15.12.2017 Takip tarihi itibariyle: Taksitli ticari krediler yönünden 13.688.20-TL Asıl alacak 202.80-TL İşlemiş faiz 10.14-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.901.14-TL banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 13.688.20-TL Taksitli ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/491 ESAS KARAR NO : 2021/574 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini alacağın muaccel hale geldiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/801 DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle faturadan kaynaklı 261.890,85 TL tutarındaki bakiye borcun ödenmediğinden davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
