Nitekim Y.-----.HD'nin 19.02.2018 gün -----sayılı ilamında "...Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu kilit parke taşı imali ve teslimi işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen futuradaki alacakla ilgili olarak, süre geçtikten sonra iade edilmesi veya ticari defterlere kaydedildikten sonra iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz yüresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan içide edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır....
İcra müdürlüğünün ) 2012/11280 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 151.068,13 TL asıl alacak, 13.407,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 164.475,39 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, Birleşen İstanbul Anadolu 9. Atm'nin 2017/84 Esas Sayılı Dosyasında; Davanın Kısmen Kabulüyle; 277.672,00 TL'nin 20/01/2017'den itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, , ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ... San. Ve Tic. Ltd....
Yukarıda belirtilen yasa maddesi ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte, takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde mutlak ve nispi ticari davaların belirlendiği, 5. Maddede ticari davaların Ticaret Mahkemelerinde görüleceği hususunun düzenlendiği, ancak mahkememiz dosyasında her iki tarafın tacir olmaması (hem davacı hem de davalı gerçek kişinin tacir olmaması) ve işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmaması, uyuşmazlığın ticari işletme devri niteliğinde olmayıp taşınmaz devri niteliğinde olduğu gelen belgelerden de işletme var ise bile bunun esnaf işletmesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla davanın nispi ticari dava da olmadığı görülmüştür....
Satış Büfesinin işletmeci tarafından işletilmesi olduğunun görüldüğünü, Davacı tarafın dava dilekçesinde, davalının hiçbir hukuki sebebe dayanmadan taşınmazı kullandığını, fuzuli şagil olduğunu, taşınmazı haksız şekilde kullanması sebebiyle kullanım bedeli için takip başlattıklarını, takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, “Kira alacağı talebi ile ecrimisil talebi davanın sebebi yönünden ayrı mahiyettedirler. Kira alacağı sözleşmeye göre belirlenirken ecrimisil rayice göre hesaplanacağından verilen kararların birbirlerine karşı kesin hüküm dahi teşkil edemeyecekleri düşünüldüğünde aynı dava olduklarından bahsedilemez. Bu durumda davacı vekili kira sözleşmesine dayanmadığından anılan bu isteğin 4721 sayılı Kanun hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Kanun'un 2/1 inci maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde bulunduğunun kabulü gerekir.”(HGK 2023/1-235 E. 2024/195 K.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/874 Esas KARAR NO :2024/141 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2013 KARAR TARİHİ:29/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalıya kesilen ve herhangi bir itiraza uğramayan faturalara dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/284 Esas KARAR NO :2021/644 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) ESAS DAVA TARİHİ:17/02/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:17/02/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 BİRLEŞEN DAVA: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. ... K. SAYILI DOSYASI Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 17.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi ...'ya 21.02.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden; taksitli ticari kredi, ticari araç kredisi, borçlu cari kredi hesabı, business kredi kartı kullandırıldığını, kredi borçlusu ...'nın vefat ettiğini, davalılar ... ve ...'nın, ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle ...'...
Firmasına ait ----plakalı araç asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacıya ait şirkete ait araçta ciddi miktarda hasar onarım zararı ve değer kaybı zararı oluştuğunu, konu ile ilgili olarak yapılan araştırmalar neticesinde kaza tarihinde ----- plakalı aracın sahibi konumunda olan -----Firması 17.07.2020 tarihli leasing sözleşmesi ile aracı davalı -----firmasına kiraladığını, ekte leasing sözleşmesine ilişkin ödemelerle ilgili 30.06.2020 tarihli proforma fatura mevcut olup plakalar incelendiğinde----plakalı aracın görüleceğini, araç satış sözleşmesi ile davacı şirkete kusurlu bir biçimde çarpıp zarara uğratan ------plakalı aracın 26.08.2021 tarihinde dava dışı----....
Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E-2... sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyerinin bulunduğu yapının tapu kaydında mesken olarak gözüktüğü, yapının bir kısım kat maliklerince imzalanan ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Sözleşmenin 8. sayfasında davacıya ait bağımsız bölümün kulüp olarak kullanılmasını kabul ettikleri ve dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması sebebiyle eski hale getirme talebiyle ......
Dava; taraflar arasındaki çiçek büfesi işletme sözleşmesinin süresinin sona erdiği ancak davalının söz konusu büfeyi tahliye etmediği, haksız işgalci olduğundan bahisle haksız işgal bedeli olarak düzenlenen faturanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.Mahkemece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı gerekçesi ile Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olup, bu husus mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalı, dava şartının bulunmaması halinde HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmelidir.TTK'nın 3. maddesinde; "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/02/2022 tarih ve 2019/578 Esas - 2022/130 Karar sayılı kararında; "Dava hukuki niteliği itibariyle, ... sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
