ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/120 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacı taraf ite davalı ile ticari ilişkinin olduğunu, davalı firma yolcularının internet üzerinden aldığı bilet bedelleri otomatik olarak davalı tarafın hesabına intikal ettiğini, davalı tarafça 2 adet ödenmeyen fatura için davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine iptal davası açılmadan önce Arabuluculuğa başvurulduğunu...
Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, takibe itiraz ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin yerine getirildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve alacaklarının güvence altına alınabilmesi için davalı şirketin araç ve taşınmazlarına müvekkilinin uğrayacağı maddi zararlar gözetilerek bedelsiz olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesine istinaden düzenlenen 970,00-Euro bedelli 03/09/2019 tarihli faturanın Euro ile ödenmesi gerektiği halde davalı şirketin 04/09/2019 tarihinde 3.000,00-TL, 09/09/2019 tarihlinde 2.000,00-TL tutarlı Türk Lirası cinsi ödemede bulunduğunu, ödeme tarihindeki Euro kurları üzerinden yapılan mahsup sonrası fatura bedelinin 791,90-Euro'luk kısmının ödendiğini ve bakiye 178,10-Euro borç bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 3-Davalı vekilince cevap süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde davacı şirketin taşıma sözleşmesini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, taşınan eşyaların kapıda teslim olmasına rağmen teslimatların gerçekleşmediğini ve eşyaların gümrüğe terk edilmek zorunda kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 4-Mahkememizce her iki taraf...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı, davalı ------yerleşik olduğunu, davalı ---- şirketinden bir kısım emtiaları satın aldığını, emtiaların ------- taşınması için anlaşma sağlandığını, taşıma için araçların hazır edilmesine rağmen davalı tarafça süresi içerisinde emtiaların araca yüklenmediğini ve gecikme yaşanan 9 günlük sürede araçların boşta beklemesi sebebiyle zararının oluştuğunu, oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir....
Sigorta Poliçesi Kapsamında; poliçeye konu emtianın davalılar tarafından taşınması sırasında hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramış ise hasar miktarı, taşımadan kaynaklı hasar alacağını sigortalısına ödeyen davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halefiyet gereğince sigorta poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelini sorumlusundan tahsili için başlattığı icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, dava dışı sigortalının hasarın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı, davalının taşıma sırasında hasarın meydana gelmesi halinde kusurunun olup olmadığı, kusuru var ise hasardan sorumlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketinin rücu alacağı kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün ...........
E sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; GKS ye dayalı olarak yapılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 25.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ... Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 1) Davacı banka, taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine yapılan itirazın iptalini dava etmiştir. Asıl alacak Akdi faiz Temerrüt faizi BSMV Toplam (TL) 152.528,34 13.810,54 3.243,61 852,71 170.435,20 2) Yapılan incelemede davacı alacağı takip tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir. Asıl alacak Akdi faiz Temerrüt faizi BSMV Toplam (TL) 152.528,34 2.024,94 2.538,43 243,55 157.335,26 Davacı banka kayıtlarına göre dava dışı ... San. Ltd....
Konu ile alakalı olarak; İcra İnkar Tazminatı; İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir İcra İnkar Tazminatı Şartları; 1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır. 2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır. 3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Talep Şartı. 5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/16 D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tesbite göre araçta 8.830 TL tutarında hasar olduğunu, davalı aleyhine 17.İcra Müdürlüğü'nün 2005/2026 sayılı dosyasında 8.830 TL asıl alacak, 360 TL işlemiş faiz toplamı 9.190 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
TTK'nın 23/2. maddesi uyarınca tebliğe rağmen faturayı süresinde itiraz ve iade etmeyerek, ticari defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen taraf, faturaya dayalı bu alacağının varlığını HMK'nın 222. maddesi uyarınca ispatlamış olur. Nitekim ---------- sayılı ilamında "...Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu kilit parke taşı imali ve teslimi işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2)....
