tamamlandığını belirtir şekilde rapor alınmalı, böylece tespit tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olarak tüm deliller değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir....
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazda davacıların murisi ... ile davalı ...'ın bayii ...'ın paydaşlığının, 2981 sayılı yasa uygulamasıyla oluştuğu, davalı ...'ın taşınmazda imar uygulaması öncesinden beri aynı yeri ev yapmak suretiyle kullandığı ve yine ev olarak bu kısmı davalıya sattığı, ancak davacının taşınmazda kullandığı bir kısım bulunmadığı anlaşılmaktadır. Fiili taksim savunmasının kabul edilebilmesi için imar öncesi ve sonrasında fiilen taksime uygun şekilde kullanımın devam etmesi gerekir. Mahkemece yapılan araştırmaların sonucuna göre dava konusu taşınmazda davacı tarafından fiilen kullanılan bir yer olmadığı anlaşılmıştır. Keşif sırasında fiili taksime ilişkin bir bulguya rastlanmadığı fen bilirkişi tarafından belirtildiği gibi tanıklar da dava konusu taşınmazda, davacının kullandığı bir yer olmadığını belirtmişlerdir....
Ayrıca aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl Özel İdaresinden İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulmalıdır. Onay makamınca aynen taksimin mümkün olduğunun belirtilmesi halinde, taşınmazın aynen taksimine karar verilebilir. Somut olayda; dosya içerisinde bulunan 30.07.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazlardan 261 ada 8 parsel sayılı taşınmazda imar durumu, hisse ve hissedar sayısına göre aynen taksimin mümkün olduğu belirtilmiştir. İnşaat ve ziraat bilirkişisinden oluşan 18.07.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise dava konusu taşınmazların tamamında aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilemeyeceği belirtilmiştir....
Dairenin geri çevirme kararından sonra getirtilen belediye imar ve tapu müdürlükleri yazılarına göre -hükme esas alınan bilirkişi kurul raporunda- somut emsal olarak incelenen 493 parsel sayılı taşınmazın, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 15. ve 16. maddeleri gereğince 347 parsel sayılı 14150 m² miktarlı taşınmazın 2199 m² lik kısmının yola terkine müteakip yapılan ifraz işleminden oluştuğu ve 23.07.1974 tarihinde tescil edildiği bildirilmiş olup, somut emsalin satış tarihi itibariyle İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli, dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibariyle kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti oluşturulmasında bir sakınca olmadığı belediye imar müdürlüğünce bildirilmiş ise de, anataşınmaza ait projenin belediye tarafından onaylandığına ilişkin tarih ve numaranın bulunmadığı, yönetim planının hazırlatılmadığı, ayrıca bağımsız bölümlerin arsa paylarının karar yerinde gösterilmediği anlaşılmaktadır....
Dava, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza yönelik olarak davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ...'in borcu nedeni ile haczedilen taşınmazda, İİK'nun 121. maddesi gereğince icra mahkemesinden aldığı yetkiye istinaden, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiş olup, mahkemece taşınmazın aynen taksimi mümkün olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğundan söz edilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması, taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğrayıp uğramayacağının değerlendirilmesi gerekir....
komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden dosya arasında bulunan stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, taşınmazda imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; teknik bilirkişiye, keşfi takibe elverişli, dava konusu taşınmazı, komşularıyla birlikte gösterir krokili rapor düzenlettirilmeli; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin yedinci fıkrasında; ''Yukarıdaki fıkralar uyarınca tahsil olunan idari para cezaları, aynı fiil nedeniyle 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184 üncü maddesine göre mahkûm olanlara faizsiz olarak iade edilir.'' hükmüne yer verilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanununun "Encümenin görev ve yetkileri" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde "kanunlarda öngörülen cezaları vermek" belediye encümeninin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Iğdır ili, Merkez, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... tarih ve ... sayılı Iğdır Belediye Encümeni kararıyla davacıya 447.884,56-TL imar para cezası verildiği; davacının Türk Ceza Kanununun 184. maddesinde yer alan imar kirliliğine neden olmak suçunu işlediği iddiasıyla yargılandıkları davada, ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yer alan 2 katlı yapının imar planı uyarınca 4 katlı yapı yapmak amacıyla yıkılmasından kısa bir süre sonra yapılan imar planı değişikliğiyle taşınmazın yolda kalması nedeniyle inşaat yapma imkanının ortadan kalktığından bahisle bina bedeline ilişkin 72.300,00 maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle istemiyle açılmıştır....
