Davacı vekili dilekçesinde; davacı şirketin, İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/12 E 2002/169 K. sayılı ilamı ile davalı idareye 5.280,47 TL tazminat ödemesine karar verildiğini, davalı idarenin 23.03.2004 tarihli yazısına istinaden anılan tazminatın yargılama giderleri ile birlikte 8.943,08 TL olarak ödendiğini, davalı idarenin bu kez aynı tazminat nedeniyle 10.116,14 TL üzerinden ilamlı icra takibine giriştiğini, takibin iptali için icra mahkemesinde açılan davanın ise reddedildiğini ileri sürerek; icra baskısı altında mükerrer ödenen faiz ve yargılama giderleri toplamı 3.216,78 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça icra mahkemesinde açılan takibin iptali davasının reddedilerek kesinleştiğini, sözkonusu kararın eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
olması ve alacaklının kredi kuruluşu olmadığından ilamlı takip yapılamayacağından bahisle takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, icra emrinin iptaline hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiş ise de, davacı ilamlı icra dosyası ile 21.2.2007 tarihinden sonraki faiz alacağını tahsil edeceğinden yalnızca asıl davanın açıldığı 10.6.2005 tarihi ile ilamlı icranın işleme alındığı 25.11.2008 takip tarihi arasında işleyecek faiz alacağını isteyebilecektir. Bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, itirazın iptaline konu takibin faiz alacağına ilişkin olması nedeniyle takibin devamına şeklinde hüküm kurulmakla, faiz alacağına faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesi hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Limited’e izafeten acentesi aleyhinde ilama dayalı olarak başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde, donatanın icra mahkemesine başvurusunda, borçlu hakkında daha önce Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2009/11532 E. sayılı dosyası ile ilamlı takibe başlandığı, daha sonra ise şikayet konusu Mersin 6....
başlatılan şikayete konu ilamlı icra takibinin açıkça usul ve yasaya aykırı olup dava sonuna kadar İİK md. 22 hükmü gereğince takibin tedbiren durdurulması ve neticeten takibin ve icra emrinin iptali amacıyla ... bu şikayet başvurusunda bulunmak gerektiğini, 9-İcra dosyası kapsamının karar vermek için yeterli olduğunu, yargılama aşamasında toplanacak başkaca bir delil de bulunmadığından, duruşma açılmasına ve yargılama yapılmasına gerek olmaksızın evrak üzerinde inceleme yapılarak, şikayetin kabulü ile anılan ilamlı takibin ve icra emrinin iptaline, mahkemece yargılama yapılması uygun görülür ve duruşma günü tayin edilir ise ileride telafisi imkansız sonuçlar doğmaması adına tensiple birlikte icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, ipotek veren şikayetçi hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. O halde, borçlu tarafın eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından, Mahkemece, takibin asıl borçlu şirkete yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmeli, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi (icra emri gönderilmesi) halinde bu eksiklik tamamlanmalı, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali gerektiği ipotek veren ile borçlu arasındaki zorunlu takip arkadaşlığı, kamu düzenine ilişkin olup, süreye de tabi olmadığı Mahkemece resen nazara alınarak hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Kooperatifi tarafından borçlu ... aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının açtığı itirazın iptali davasının, alacaklının daha önceden açtığı aidat alacağı davası ile birleştirildiği görülmüştür. Şikayete konu ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3411 Esas sayılı takip dosyasının dayanağı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/244 E. - 2013/120 K. sayılı ilamında; asıl dava olan aidat alacağı davasının kısmen kabulü ile 4.450,00-TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen itirazın iptali davası yönünden ise davanın kısmen kabulü ile davalının vaki itirazının iptali ile takibin 61.000,00-TL asıl alacak, 41.000,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 102.000,00-TL üzerinden devamına hükmedilmiştir. Alacaklının asıl ve birleşen davadan kaynaklı alacaklarını ... 2....
Taraflar arasındaki takibin iptali isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetçinin kendisine muacceliyet ihbarında bulunulmadan takibe geçildiğine dair şikayetinin kabulü ile, şikayetçi yönünden icra emrinin iptaline, takibin iptali isteminin reddine, takip konusu alacağın esasına ilişkin şikayet hususunda karar verilmesine yer olmadığına, şikayetçinin yetki itirazının ve sair şikayetlerinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki 3. kişi ve davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
Somut olayda dayanak ipotek resmi senedinde, miktar olarak alacak belirlenemediğinden bu hâli ile ilamlı ve ilamsız takibin konusunu oluşturamaz. Ancak, ipotekle güvenceye alınan alacağın miktarı yargılama sonucu bir ilamla belirlendiğinde, bu ilamla birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe konu edilebilir. Bu nedenle icra mahkemesinin sonuç olarak icra emrinin iptali yönündeki kararı ipoteği kesin borç ipoteği olarak niteleyen özel daire bozma kararına direnme niteliğinde olup mahkemenin muacceliyet yönündeki gerekçesi kaldırılarak karz İpoteği olmadığından icra emrinin iptali gerekçesi ile yerel mahkeme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun yeni hüküm nedeniyle ön sorun olduğu yönündeki kararına katılamıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki ve İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlular vekili, müvekkilleri aleyhine başlatılan ilamlı takipte, icra emri ekinde ilamın gönderilmediğini belirterek, takibin iptalini talep etmiş; Mahkemece gönderilen icra emrinin bu haliyle hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş; karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamlı takiplerde takip dayanağı belgenin icra emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerektiğine yönelik yasal zorunluluk bulunmamaktadır....
