O halde takip dayanağı ilam kesinleşmeden yapılan takipte, talep edilen evliliğin iptali davasının eklentisi niteliğindeki 10.000,00 TL manevi tazminat alacağı yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu kısma yönelik istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali kararı ile birlikte itirazla duran takibe devam edilir. Takibin devamı için ayrıca icra emri gönderilmesine gerek yoktur. Ancak, itirazın iptali kararında ilk defa hükme bağlanan alacakların tahsili için ilamlı icra takiplerinde çıkarılması gereken örnek 4-5 icra emrinin borçluya gönderilmesi gerekir. O halde, mahkemece, itirazın iptali kararında ilk defa hüküm altına alınan alacak kalemleri dışındaki alacak kısmı yönünden icra emrinin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken, icra emrinin tümden iptaline hükmolunması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takipte borca itiraz üzerine alınan itirazın iptali ilamının ayrı bir takibi konu edildiğini, anılan ilamın ilk takip dosyasına sunulması yerine, başka bir takibe konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ikinci takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, her iki takibin konusunun farklı olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı H.M....'...
Aile Hukuk Mahkemesi'nin 2004/870 Esas 2004/1370 Karar sayılı ilamına istinaden iştirak nafakası alacağının tahsili için takip başlatılmış, davacı-borçlu boşanmalarına rağmen birlikte yaşamaya devam ettiklerini, infak ve iaşenin tarafından temin edildiğini belirterek takibin iptali ile tazminata hükmedilmesini istemiş; Mahkemece takibin iptali ile takip tutarının % 20’si oranında tazminata karar verilmiş, hüküm borçlu vekili ile alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de, İİK'nun 33. maddesinde ilamlı takiplerde istemin reddi ya da kabulü halinde tazminata hükmolunacağına dair yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden, Mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile .......
Açıklanan nedenlerle, şikayetin kabulü ile ipotek veren 3.kişiler ... ve ... yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar, taşınmazını ipotek veren borçluya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişilmesine dair şikayet süreye tâbi değil ise de, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, takibe konu alacağın teminatını teşkil eden ipoteğin satış işlemlerinin tamamlanıp kesinleşmesi halinde takibin amacı hasıl olduğundan artık bu aşamadan sonra takibin ve satışın iptali istenemez. İİK.nun 134/6. maddesi göre; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.” Somut olayda, ihalenin feshinin talep edilebileceği genel hak düşürücü süre olan 1 senenin dahi dolduktan sonra (yukarıda belirtilen iddialarla) şikayetçinin takibin ve/veya satışın iptalini talep etmesi mümkün değildir....
Noterliği’nin 02/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu rehin sözleşmesi ile 50.000 TL borca karşılık ... nolu ticari plakaya rehin konulmuş olduğu, ilam niteliğindeki işbu rehin sözleşmesine istinaden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişildiği, takibe konu rehin sözleşmesinde, rehnin konusu araç olmayıp, aracın ticari plakası olduğu halde, takip talebinde ve icra emrinde rehin sözleşmesine aykırı olarak, rehin konusunun ... plakalı aracın gösterildiği görülmüştür. Bu durumda, takip talebi ve icra emri, takibe konu rehin sözleşmesine aykırı olduğundan mahkemece, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İpotek veren malikler ... ve ... vekili diğer itiraz ve şikayetleri yanında; vekil edenleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde düzenlenen örnek 6 icra emrinde kredinin asıl borçlusu olan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ünvanı olmadığından ve hakkında takip yapılmadığından takibin iptalini talep etmiştir....
. - 2017/3495 K. sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte ipotek borçlusunun; takip dayanağı ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceği ve sair şikayet sebeplerini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, istemin süreden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır....
DAVA Şikayetçi borçlular icra mahkemesine başvurusunda: takip dayanağı ilam kesinleşmeden ilamlı icra takibine konulduğu ve ayrıca asıl alacağı ve ferileri aşacak şekilde taşkın haciz yapıldığı şikayetiyle takibin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
