İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararı ile ilamlı takip başlatıldığı dayanak ihtiyati haciz kararının, ilam veya ilam hükmünde belgelerden olmadığı Mahkemenin de kabulündedir. O halde takibin iptaline karar verilmesi gerekir iken icra emrinin iptali ile yetinilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda takibin türü ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, borçluya 6 örnek icra emri gönderilmek sureti ile takibe devam edildiği, borçlu tarafından 15/04/2019 tarihinde takibin iptali isteminde bulunulduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 21/05/2019 tarih, 2019/355 E. - 2019/488 K. sayılı karar ile istemin reddine karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde borçlu tarafından istinaf edildiği, bu arada ihalenin 14/09/2020 tarihinde gerçekleştiği görülmektedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, ... 2....
Borçlu vekili icra emri tebliğine göre yedi günlük süre içinde İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda ileri sürdüğü itiraz ve şikayetleri yanısıra, daha sonra sunduğu dilekçesinde, ilamın kira yardımına ilişkin olan ve takip konusu yapılan bölümünün tespit hükmünde olduğu, eda hükmü içermediğinden bahisle takibin iptali isteminde de bulunmuştur. Mahkemece borçlunun ilamın eda hükmü içermediğine ilişkin şikayeti nazara alınmadan alacaklının sunduğu belgelere göre, kira yardımına ilişkin borç tutarı ile ödemeler nazara alınarak bakiye kalan borç miktarı yönünden takibin devamına fazla kısım yönünden takibin iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
Kaldı ki mahkemeye başvurup alacağını ilama bağlayan bir kişinin ilamlı takip yapmak yerine ilamsız takibi tercih etmek suretiyle borçlunun yapabileceği itiraz üzerine yeniden itirazın kaldırılması ya da iptali amacıyla mahkemeye başvurması ve bu şekilde Devletin yargı organlarının gereksiz şekilde meşgul edilmesi anlamına da geleceğinden kabulü mümkün değildir. Şu hale göre alacaklının para borcuna veya teminat verilmesine dair ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapması en başta İİK.nun 32.maddesi amir hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, dürüstlük kuralı ile de bağdaşmayacağından hukuk düzeni tarafından korunamaz. Bu doğrultuda, Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varılmıştır....
Davalı alacaklı temyiz başvurusunda; şikayetçi borçlunun temyiz başvurusunun kötüniyetli olduğunu, borçlu lehine karar verildiğinden istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahkemece taleple bağlılık ilkesi ile çelişen ve sınırlı inceleme yetkisi bulunmasına rağmen re'sen inceleme yapılarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, fiziki dosyada yer alan takip talebi ve icra emrinde harca esas değerin gösterildiği, Uyap kayıtlarındaki belgelere itibar edilmesinin hatalı olduğunu, kaldı ki bu eksiklik nedeniyle icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin tümden iptalinin hatalı olduğunu ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı para alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 41. ve 58/3....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile mükerrer olan ... İcra Dairesinin 2019/6099 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin borçlular ... Akaryakıt Taşımacılık Turizm Zeytincilik ve Unlu Mamülleri San. ve Tic.Ltd. Şirketi ve ... yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/9186 E. sayılı takibin iptali ile yetinilmesi gerekirken, her iki takibin de iptaline karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, diğer şikayet nedenleri yanında takibe konu ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcu içermediğinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağı, bu nedenle ödeme emri yerine icra emri gönderilmesinin usulsüz olduğu belirtilerek, icra emri ile takibin iptali istenmiştir....
Alacaklının takibe dayanak ilamda hükmedilen şeyi borçluya iade etmeden veya iadesini teklif etmeden ilamlı icra takibinde bulunamaz. Borçlu para alacağının tahsiline ilişkin olarak kendisine gönderilen örnek 4, 5 icra emrinin iptalini ilama aykırılık nededine dayalı olarak süresiz şikayet yolu ile icra mahkemesinden isteyebilir. Somut olayda, takibe dayanak ilamda takip alacaklısının çalışmayan sistemi borçluya iadesinin belirtildiği, alacaklının anılan sistemi borçluya iade etmeden veya iadesini teklif etmeden ilamlı icra takibi başlattığı görülmektedir. Şu halde icra emrinin tamamının iptali gerekmekte ise de borçlunun icra emrinde belirtilen miktarın 9.830,77 TL'lik kısmı yönünden takibin devamını talep ettiğinden, talepten fazlaya hükmedileyemeceğinden icra emrinin bu miktarı aşan kısmı yönünden iptali gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bir adet noter senedine dayalı olarak ... isimli şahıs aleyhine başlatılan ilamlı takipte, kendisine icra emri gönderilen şikayetçi ...'ın icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu belgenin ... düzenlenmiş bir noter evrakı olduğunu, alacaklı gözüken şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek yetkiye, borca ve takibe itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Takibe konu ... 5....
