Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/775 esas sayılı dosyasıyla 11/08/1995 tarihinde kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açıldığını ve 10/07/1997 tarihinde dosyanın karara bağlandığını, mahkemece verilen kararın süresi içerisinde tebliğ edilmediğini, mahkeme kararı geç tebliğ edildiğinden ilamın zamanaşımına uğradığını, kararın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyizi üzerine Yargıtay tarafından ilamın zamanaşımına uğradığı ifade edilerek yerel mahkeme kararının bozulduğunu, bozma üzerine mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davalı avukatın, vekil olarak üzerine almış olduğu işi kanunlara uygun yapmadığından ve mahkeme kararının tebliğiyle ilgili olarak avukatlık mesleğinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermediğinden maddi ve manevi açıdan büyük kayba uğradıklarını ileri sürerek şimdilik 35.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep...
Davacının dönem matrahının takdiri için zamanaşımı süresinin dolmasına (6) gün kala 25/12/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edilmesiyle duran zamanaşımının takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdii edilmesiyle tekrar işlemeye başladığı, tevdii tarihinin en geç ihbarnamenin düzenlendiği 19/12/2016 tarihi kabul edildiği durumda dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun biçimde en geç 25/12/2016 tarihinde tebliğ edilmesi gerekirken, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca ilgili mahalle muhtarına bırakılmak suretiyle 20/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, davanın konusunu oluşturan vergi ve cezaların usulsüz tebliğ nedeniyle zamanaşımına uğradığı uyuşmazlıkta davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, keşideci borçlu icra mahkemesine başvusunda; takipten 05.12.2014 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emri, yenileme emri, kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğini, bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek şikayet ve itiraz da bulunduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür. 1-Borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin incelenmesinde; a) Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetinin incelenmesinde; Somut olayda ödeme emri tebligatının...
Her ne kadar, zamanaşımı nenediyle iptal edilen mükerrer ödeme emirleri, davaya ve hacze konu ödeme emirlerinden sonra çıkartılmış ise de; mükerrer olarak çıkartılan ödeme emirleri zamanaşımı nedeniyle iptal edildiğinden, asıl olan davaya ve hacze konu ödeme emirlerinin de aynı gerekçe ile iptali gerekir. Yukarıda anlatılan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, Kurum alacağının zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmeli ve davacının aylığında yapılan yersiz kesinti miktarı belirlenerek, zamanaşımı hükümleri gözönünde bulundurularak, haksız yapılan kesinti işleminin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiz miktarı da belirlendikten sonra davacıya ödenmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
dosyaya ibraz edilmediği dolayısıyla 1997 ve 1998 yıllarına ait kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, cüz'i miktardaki ödemeler zamanaşımını kesmeyeceği gibi asıl borçlu şirket ortağı olan … tarafından hissesine düşen kamu alacağının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasının sadece anılan kişi adına kesinleşen kamu alacağı yönünden zamanaşımını keseceği gerekçesiyle ödeme emirlerinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davada icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, yerel mahkeme kararını istinaf kanun yoluna akabinde Yargıtay Temyiz kanun yoluna başvuru sonucunda herhangi bir sonuç elde edemediklerini, İcranın Geri Bırakılması kararının temyiz incelemesi sonucunda 23.10.2019 tarihli Onama kararı ile 14.11.2019 tarihinde E-tebligat Yoluyla tebliğ edildiğini, bunun üzerine İİK md 33/A-2 '' Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder" hükmü gereğince işbu davayı açtıklarını, icra takibine konu alacağın çek olduğunu, her ne kadar icra hukuk mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verilmişse de alacağın zamanaşımına uğramadığını, davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
mazbatasında bulunması gereken bilgiler ve tanzimi” başlıklı Tebligat Yönetmeliğinin 35.maddesinin (f) bendinde ise; “30 uncu ve 31 inci maddelerdeki durumların gerçekleşmesi halinde bu hususlarla ilgili hangi işlemlerin yapıldığının, adreste bulunmama ve kaçınma için gösterilen sebebin tebligat mazbatasına yazılacağının" hüküm altına alındığı görülmüştür....
Mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 131.216.85 TL olduğu açıklanmıştır. Gayrimenkul davalarında, davacının lehine TMK'nun 716. maddesi gereğince tescil kararı verilmesi halinde, mahkemece; davacının talebine gerek olmaksızın hüküm özetinin tapu dairesine bildirilmesi gerekir. İlgili tapu dairesi ise dava konusu taşınmaz kaydına (siciline) şerh vermekle yükümlüdür. Ayrıca taşınmaz mülkiyetine ve taşınmaz üzerindeki diğer ayni haklara ilişkin ilamlar zamanaşımına tabi değildir, ayni haklar zamanaşımına uğramaz. Davada, davacı adına tesciline karar verilen taşınmazın tapu dairesine ilamın şerh edilmemesi nedeniyle taşınmazın el değiştirmesi sonucunda uğranılan (taşınmaz değeri) zararın tahsili talep edilmektedir....
Maddelerine istinaden ilgili adresin kapısına yapıştırılmak suretiyle yapıldığı, söz konusu ihbarnamelerin davacıya usulsüz olarak tebliğ edildiği, en son 31/12/2016 tarihinde tebliğ edilmesi gereken ihbarnamelerin tarh zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 09/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihbarnamelerin tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyata ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligata ilişkin hükümleri yerine muhatabın bilinen adresinde bulunamaması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca 30/12/2015 tarihinde kapıya yapıştırılmak ve mahalle muhtarına bırakılmak suretiyle tebliği edildiği olayda söz konusu tebligatın usulsüz olması nedeniyle davacının idareye başvurusuna verilen cevabi yazı ve eklerinin tebliğ tarihi olan 28/06/2016 tarihi itibariyle tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
