"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/06/2014 gün ve 2014/4472 Esas, 2014/8499 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazın davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiş, Dairemizin 2014/4472 Esas, 2014/8499 Karar sayılı 25.06.2014 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 21.5.2010 tarih 468 sayılı Mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı Hazine, ihtiyacı olmadığı halde davalı köy adına tahsis edilen taşınmazlara dair 29.04.2011 tarih 16 sayılı Mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davalı köyün kadim merası olduğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tespit kararının iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera komisyonu tarafından yapılan tespit işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı Hazine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan 205 ada 30 ve 75 Parsel sayılı taşınmazlar ile 212 ada 50 parsel ve 213 ada 60 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı olduğunu, dava dışı DSİ'ye ön tahsisinin yapıldığını, bu taşınmazların 25.06.2010 tarihli, 622 sayılı ......
Somut olayda; dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından çok önce 1968 yılında bu köyde genel arazi ve 1992 yılında yapılan orman kadastrosu ayrı ayrı yapılıp kesinleştiğine ve mera komisyonunun yaptığı tesbit ve tahdit kararı ile birlikte tapu iptali ve tescil isteminde de bulunulduğuna göre, davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle, davaya bakma görevi kadastro mahkemesine değil, asliye hukuk mahkemesine aittir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönüne alınacağından, bu husus dikkate alınmaksızın görevli olmayan kadastro mahkemesince davaya bakıldığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 02/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Sincan ilçesi, …mahallesinde bulunan …parsel sayılı mera vasıflı taşınmazda izin alınmadan andezit mıcır üretim faaliyetinde bulunmak suretiyle meranın 49.400,00 metrekarelik kısmının tahrip edildiğinden bahisle, tahrip edilen kısmın altı aylık süre içerisinde eski haline getirilmesine, eski hale getirilmediği takdirde 163.742,08 TL geri dönüşüm bedelinin davacı şirketten tahsil edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemle bildirilen …tarih ve … sayılı İl Mera Komisyonu kararının iptali istenilmektedir....
Dava, mera komisyon kararının iptali ile tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman tahdidi ile 2008 yılında yapılıp 07.05.2009 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış, 1983 yılında kesinleşmiş, dava konusu taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ......
tarafından düzenlenen 19.09.2017 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 17.609,08 m2'lik kısmın mera ve yaylak vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine, Trabzon ili Akçaabat ilçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan fen ve harita bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 19.09.2017 tarihli rapora ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 40.930,18 m2'lik kısmın mera ve yaylak vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ile taşınmazın mera özel sicile tescili istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1994 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre arazi kadastrosuna altlık oluşturulmak üzere, orman sınır tespit çalışması yapıldığı anlaşılmaktadır....
Görülüyor ki Mera Kanunu, komisyonca tahsis işlemi gerçekleştirilirken kadim yararlanma biçimini veya mera, yaylak ve kışlakların hangi köy veya belediyenin idari sınırları içinde ise o köy veya belediyeye tahsis edilmesi gerektiğini bir ölçü olarak kabul etmemiştir. Mera Kanunu’nun tahsis için kabul ettiği kıstas o köy veya belediyenin mera, yaylak ve kışlaklara olan ihtiyacıdır. İhtiyaç unsurunun belirlemesi yapılırken gözetilmesi gereken ölçütlerin neler olduğu de özellikle yasanın 11. maddesinde sıralanmıştır. Öte yandan ihtiyaç tespiti yapılırken Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca belirlenen normların dikkate alınması da zorunludur. 3. Değerlendirme 1. Dava, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir. 2. Uşak il Mera Komisyonu tarafından 06.11.2009 tarih 428 yevmiye No.lu ve 06.11.2009 olur tarihli kararı ile 2394, 2419, 2420, 2516, 2577, 2578 parsel sayılı taşınmazlar davalı köy adına mera olarak tahsis edilmiştir. 3....
Yönetimi, İğnesi köyü 1902-1903 ve 1676 parsel sayılı taşınmazların Mera İl tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan parsellerin mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, tutanakların kesinleştiği tarihten, mera tahsis komisyonunun tahsis işlemi gerçekleşinceye kadar 3402 sayılı Yasanın 5841 sayılı Yasa ile değişik 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili, tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazlar hakkında yapılan mera komisyon kararının iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
