İdaresi, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak 1369 sayılı parsel haricindeki diğer taşınmazlara ilişkin mera tahsis komisyonu kararının iptali ve orman tahdidi içinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise çekişmeli 154, 155, 1369, 666, 668 ve 705 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğinde olmadığı iddiasıyla mera tahsis komisyonu kararının iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 585 ve 588 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera komisyon kararının iptali ile bu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; 359 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından 585 ve 588 parseller; Orman Yönetimi tarafından 359 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... Köyünde 1940 yılında orman kadastrosu yapılmış ancak ilan edilmediğinden geçerlilik kazanmamıştır. Daha sonra 1990 yılında ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, 3.2.2. 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 21/2. maddesi 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Davacılar 458 adanın numaralarını belirttikleri parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davaya müdahil olmak isteyen kişiler ise yine 458 ada içerisinde ancak dava dilekçesinde belirtilmeyen parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın mera komisyon kararına karşı açılan dava olduğu ve 5 yıllık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. 3.3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/06/2014 gün ve 2014/4470 Esas, 2014/8498 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazların davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 86 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddine, 42 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ile davalı Hazine vekili temyiz etmiş, Dairemizin 2014/4470 Esas, 2014/8498 Karar sayılı 25.06.2014 tarihli ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.06.2008 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, mera tespit komisyonu tarafından mera niteliği taşımayan ve zilyetlikleri altında bulunan taşınmazların mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek komisyon kararının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemiştir. Davalı ... davaya katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece, mera tespit komisyonunun tahsis işleminde bir aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Köy Yerleşim Komisyonu'nun 13.10.1997 tarih ve 31 sayılı kararı ile köy yerleşim uygulama sahası içerisinde kalan ve mera vasıflı iken 4342 sayılı Mera Kanununun 14/1-D maddesi uyarınca tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğu İl Mera Komisyonu tarafından kabul edilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan 197 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin oluşturulduğunu, 05.02.2009 tarih ve 9 sayılı Köy Yerleşim Alanı Komisyonu'nun kararıyla davalı ... adına tescillerinin yapıldığını, ancak Yasa gereğince görüşü sorulan ...nın bildirmiş olduğu hususların yerine getirilmediğini, oysa taşınmazların ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Köy Yerleşim Komisyonu'nun 13.10.1997 tarih ve 31 sayılı kararı ile ilave köy yerleşim alanı uygulama sahası içerisinde kalan ve mera vasıflı iken 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14/1-D maddesi uyarınca tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğu İl Mera Komisyonu tarafından 08.06.2007 tarihinde kabul edilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan 197 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip, 204 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin oluşturulduğunu 05.02.2009 tarih ve 9 sayılı Köy Yerleşim Alanı Komisyonu'nun kararıyla davalı ... adına tescillerinin yapıldığını, ancak yasa gereğince görüşü sorulan Maliye Bakanlığı'nın bildirmiş olduğu hususların yerine getirilmediğini, oysa taşınmazların Maliye Bakanlığı'nın değerlendirilmesi sonucunda verilecek onay doğrultusunda davalıya devrinin gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.7.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.5.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava mera il komisyonun 21.05.2010 tarih 468 sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Davacı ...; il mera komisyonunca, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan yerlerin 1515 nolu mera parseline eklendiği, mera olarak tahsis edildiği , 1515 parselin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümüne ilişkin mera tahsis kararının iptaline ve orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 1515 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı bu kısmın 364.534 m2 yüzölçümlü olduğu belirlendiğinden orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18.03.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir....
