Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi Özlüce Mahallesinde ... İl Mera Komisyonunca 4342 ... Mera Kanunu (4342 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis işleminin iptali davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/12/2010 gün ve 2010/13024-16834 sayılı ilamıyla ret-onama kararı verilmiş, süresi içinde Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Ormanlı köyü 359, 585 ve 588 sayılı parseller mera niteliğinde özel sicilinde kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, bu parsellerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu halde, yörede çalışma yapan ...İl Mera Komisyonunun 14.12.2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak tahdit, tespit ve tahsis işlemlerinin yapıldığını ileri sürerek komisyon kararının iptalini istemiştir....
Uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu Orduzu (Bahçebaşı) beldesi Yılancık mevkiinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri uyarınca kurulan İl Mera Komisyonu tarafından yargılama devam ederken yapılan mera tahsis çalışmaları 06.01.2006 tarihinde tamamlanmıştır. Belirtilen süre içinde dava konusu yer dosya arasında bulunan tarihsiz ancak, 4342 sayılı Mera Kanununun 5-b. maddesi gereğince düzenlenen mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır Tespit ve Tahdit Tutanağı ile Mera Kanununun 12.maddesine göre düzenlenen Komisyon Tahsis Kararı Raporuna göre, C parsel no olarak adlandırılmak suretiyle 2017063 dekar mera olarak Orduzu Beldesi Tüzel kişiliğine tespit ve tahsis edilmiştir. Sözü edilen tahsis kararının Malatya Valisi tarafından 17.01.2006 tarihinde olur verilmek suretiyle kesinleştiği, Malatya Valiliği İl Tarım müdürlüğünün 22.06.2006 tarih ...1654-8965 sayılı mahkemeye hitaben yazılan yazı ve ekli tahsis evraklarından anlaşılmaktadır....
Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyonunun 16/03/2007 tarih ve 2007/10 karar sıra numaralı kararının iptali ile dava konusu taşınmaz ile ilgili yaylak tahsis kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi 394 ada 1 nolu parselin dava dilekçesine ekli 26/12/2007 tarihli inceleme raporunda belirtilen 60.291,47 m2'lik kısmının mera olarak yapılan tesbit ve tahdidin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline; birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/407 Esas 2011/47 Karar sayılı dosyası yönünden, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.02.2021 tarihli geri çevirme kararı üzerine gönderilen Kars Valiliği İl Mera Komisyonunun 18.07.2003 tarih ve 2003/17 sayılı mera tahsis kararına göre Bulanık Köyü 106 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile komşu bir kısım taşınmazlar ile ilgili mera tahsis kararı verilmiş olduğu bildirildiğinden, söz konusu mera tahsis komisyonunun tahsis kararı ve buna ilişkin tüm belgeler getirtilerek taşınmaz başında uygulanmalı ve komisyon kararının kapsadığı yere ilişkin olarak inceleme yapılmak suretiyle dava açma konusunda hak düşürücü sürenin geçip geçmediği de araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....
Ancak, anılan raporlardan taşınmazın öncesinin mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğin ne şekilde ve ne zamandan beri sürdürüldüğü net olarak anlaşılamadığı halde, bu raporlarla yetinilerek, hükme esas alınması; dava 3402 sayılı tescil harici taşınmaz hakkında, mera sicil kaydının oluşmasından önceki zilyetliğe dayanılarak açıldığı; ve mera komisyon kararının kesinleşmesi üzerinden 5 yıllık süre geçmediği halde mera komisyon kararı kesinleşmiş gibi mülkiyetin tespitine karar verilmesi, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafı uygulamasının fotogrametri ya da jeodezi mühendisleri yerine uzman olmayan ziraatçi ve taşınmazı sadece orman olup olmadığı yönünden değerlendiren ormancı bilirkişi marifetiyle yapılmış olması nedeniyle araştırma ve inceleme yetersizdir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez....
Ancak, anılan raporlardan taşınmazın öncesinin mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğin ne şekilde ve ne zamandan beri sürdürüldüğü net olarak anlaşılamadığı halde, bu raporlarla yetinilerek, hükme esas alınması; dava 3402 sayılı tescil harici taşınmaz hakkında, mera sicil kaydının oluşmasından önceki zilyetliğe dayanılarak açıldığı; ve mera komisyon kararının kesinleşmesi üzerinden 5 yıllık süre geçmediği halde mera komisyon kararı kesinleşmiş gibi mülkiyetin tespitine karar verilmesi, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafı uygulamasının fotogrametri ya da jeodezi mühendisleri yerine uzman olmayan ziraatçi ve taşınmazı sadece orman olup olmadığı yönünden değerlendiren ormancı bilirkişi marifetiyle yapılmış olması nedeniyle araştırma ve inceleme yetersizdir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez....
Ancak, anılan raporlardan taşınmazın öncesinin mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğin ne şekilde ve ne zamandan beri sürdürüldüğü net olarak anlaşılamadığı halde, bu raporlarla yetinilerek, hükme esas alınması; dava 3402 sayılı tescil harici taşınmaz hakkında, mera sicil kaydının oluşmasından önceki zilyetliğe dayanılarak açıldığı; ve mera komisyon kararının kesinleşmesi üzerinden 5 yıllık süre geçmediği halde mera komisyon kararı kesinleşmiş gibi mülkiyetin tespitine karar verilmesi, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafı uygulamasının fotogrametri ya da jeodezi mühendisleri yerine uzman olmayan ziraatçi ve taşınmazı sadece orman olup olmadığı yönünden değerlendiren ormancı bilirkişi marifetiyle yapılmış olması nedeniyle araştırma ve inceleme yetersizdir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez....
Köyünde 4342 sayılı Mera Kanunu'nun (4342 sayılı Kanun) gereğince yapılan çalışmalarda dava konusu 34 parselin Mera Komisyonunca mera olarak tespit ve tahdit gördüğünü, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğunu, eylemli orman olan yerlerde mera tahsis kararının da öneminin olmadığını, dolayısıyla orman tahdit sınırları dışında kalması halinde eylemli orman hususunun da araştırılması gerektiği belirtilerek 15.04.2011 tarih, 238/7 sayılı İl Mera Komisyon kararının iptalini, ... Köyü 34 parsel taşınmaza ilişkin mera tespit ve tahdidinin iptalini taşınmazın orman vasfıyla tespit ve tescilini istemiştir. II....
Ancak, anılan raporlardan taşınmazın öncesinin mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğin ne şekilde ve ne zamandan beri sürdürüldüğü net olarak anlaşılamadığı halde, bu raporlarla yetinilerek, hükme esas alınması; dava 3402 sayılı tescil harici taşınmaz hakkında, mera sicil kaydının oluşmasından önceki zilyetliğe dayanılarak açıldığı; ve mera komisyon kararının kesinleşmesi üzerinden 5 yıllık süre geçmediği halde mera komisyon kararı kesinleşmiş gibi mülkiyetin tespitine karar verilmesi, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafı uygulamasının fotogrametri ya da jeodezi mühendisleri yerine uzman olmayan ziraatçi ve taşınmazı sadece orman olup olmadığı yönünden değerlendiren ormancı bilirkişi marifetiyle yapılmış olması nedeniyle araştırma ve inceleme yetersizdir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez....
