"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.02.2012 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini Tarım ve Köy işleri Bakanlığı yapar. Mera komisyonları ise illerde Valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/04/2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Valiliği 16.07.2013 tarih ve eki İl Mera Komisyonunun 12.07.2013 tarihli ve 598 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, yine İl Mera Komisyonunun 03.01.2014 tarih, 621 sayılı kararı ile Mera Kanununun 12. maddesi gereği ... İlçesi ... Beldesi sınırları içerisinde bulunan 852 parsel nolu taşınmazın ......
Davalı ... tüzelkişiliği temsilcisi, niza konusu taşınmaz bölümünün mera olmadığını bildirmiştir. Dahili davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Van Merkez Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun 2 nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin 22.7.2008 tarihli rapor ve krokisinde 1 rakamı ile gösterilen 8167,22 m2 taşınmaz bölümünün ifrazı ile bu kısma ilişkin mera tespitinin iptaline ve davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonunun tahsis kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve tahsisine karar verilen taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava, Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine sürede Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki mer'a komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.07.2011 gün ve 2011/8036 - 9238 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, bozma kararı gerekçesinde "Mersin İl Mera Komisyonu" yerine "Tekirdağ İl Mera Komisyonu" yazılması HUMK'nun 80. maddesinde açıklanan maddi hata olup, karar düzeltme istemi HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 1021 parsel sayılı taşınmazın İl Mera Komisyonun 5.10.2007 tarih 381 sayılı Kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanununun emredici hükümlerine aykırı olarak alınan kararın iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemiz tarafından bozulmuştur. Bozma kararına uyularak verilen yeni kararda davanın davalı ... Köy İşleri Bakanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ......
Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1937 yılında yapılan orman kadastrosu ile 1988 yılında yapılan 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
Köyünde 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamında mera tesbit ve tahdit çalışmaları tamamlanarak çalışma sonuçları 10/04/2009 - 12/05/2009 tarihleri arasında askıya çıkarıldığını, bu çalışmalar sırasında 493 sayılı parselin mera niteliği ile tesbit edildiğini, ancak ilgili parsellerin eski tarihli ve yeni meşcere haritaları ile amenajman planlarında, hava fotoğraflarında, kesinleşmiş orman kadastrosu çalışmalarında ormanlık saha olarak gözüktüğü belirterek ... Devlet Ormanı içinde kalan 493 nolu parselin mera sınırlandırma ve tahsis işlemlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; 493 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... İl Mera Komisyonunun 13/02/2009 tarih 2009/07 K. sayılı mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon karanının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ..... İlçesi ... Köyünde bulunan 186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Isparta İli İl Mera Tahsis Komisyonu tarafından ... Köyüne mera olarak tahsis edildiğini , taşınmazın orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaline, taşınmaz orman tahdit sınırları içinde kaldığından orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Mera Komisyonu Başkanlığı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalı İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 15.03.2013 tarih ve 8 sayılı Kararı ile Hazineye ait Tabaklar Köyü 1,485,763 ve 778 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tahsiline karar verildiğini, anılan taşınmazlarda 30 yılı aşkın süredir karpuz, yer fıstığı, kavun vb. gibi ürünlerin yetiştirildiğini, sulu tarım arazileri olmaları nedeniyle verilen Kararın hatalı olduğunu, tahsis edilen parsellerin Hazine arazisinden alındığını...
