Masrafların yapıldığı yıl esas alınarak ayrıldığı veya ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanarak tazminat hesabı yapılır" hükmü uyarınca masrafın yapıldığı yıl esas alınarak ilişiğin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanıp tazminat miktarının tespiti, aynı yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde ise "Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte henüz ödeme yapmamış, ancak Türk ... ilişiği kesilmiş personele de uygulanır" hükmüne yer verildiğinden davacının, bu Yönetmelik hükümlerine tabi olacağı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin açıklanan nedenlerle kabulüne, Dairemizin 09.07.2007 gün ve 2007/4541-6625 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
A.Ş. arasında 01/11/2013 tarihinden itibaren sonuç doğurmak üzere, ikinci ... Stratejik Lokasyonlar İşletmeci Bayi Sözleşmesi'nin imzalandığı, bu sözleşme ile davacının davalı ...'nın, "......
A.Ş. arasında 01/11/2013 tarihinden itibaren sonuç doğurmak üzere, ikinci ... Stratejik Lokasyonlar İşletmeci Bayi Sözleşmesi'nin imzalandığı, bu sözleşme ile davacının davalı ...'nın, "......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı ...'in açtığı ihaleye teklif veren davalı ...Ş'nin ihaleyi gerekçe göstererek, kendisi ile sözleşme imzalamak isteyen davacının çağrısına olumlu yanıt vermemesi nedeniyle davacının açtığı ikinci ihalede oluşan fiyat ile birinci ihaleye davalının verdiği fiyat arasındaki fark kadar zarar ettiğini iddia eden davacının açtığı tazminat davasıdır....
Dönem Toplu Sözleşme'nin 23. maddesinin birinci fıkrasındaki ilgili ibarenin iptaline karar verildiğinden, birinci fıkraya bağlı olup uygulanma imkânı kalmayan dava konusu ikinci fıkranın, düzenlemenin sebep unsurunun iptal edilmiş olmasıyla ortadan kalkmış olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Dava konusu 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin, ''Kamu Görevlilerinin Geneline Yönelik Mali ve Sosyal Haklar'' başlıklı İkinci Kısmının, ''Kamu Görevlilerinin Geneline Yönelik Toplu Sözleşme'' başlıklı Birinci Bölümünün, ''Toplu Sözleşme İkramiyesi'' başlıklı 23. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, "kamu görevlisi sendikasının kurulu olduğu hizmet kolundaki sendika üyesi olabilecek toplam kamu görevlisi sayısının en az %1'inden fazla sendika üyesi kaydeden sendikalara üyelik ödentisi kesilen kamu görevlilerine şeklinde'' ibaresi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Anılan maddenin ikinci fıkrasının İPTALİNE, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının tam kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve 27 ay süreli tedavi gördüğünü, 3 kez sol kolundan, 4 kez sol ayağından ameliyat geçirdiğini, sağlığına kavuşamadığını ve bu olay nedeniyle büyük acı yaşadığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00-TL kazanç kaybı, 1.000,00-TL ulaşım gideri ile 25.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kusurunun bulunmadığını, daha önce davacı ile ibralaştığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Dava, kiralananın amacına uygun, kullanıma elverişli şekilde kiracıya teslim edilmemesi nedeniyle kira sözleşmesinin haklı nedenle feshi sonucunda, mecura yapılan işlerin bedeli ve mecurun kullanılamaması nedeniyle yoksun kalınan gelir kaybının tazmini ile kira sözleşmesi kapsamında verilen karşılıksız kalan, ancak icra takibine konu edilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş ile ... vekili, kiracı-davacının kira sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taşınmaza yapmış olduğu işleri söküp götürdüğü gibi su, ... aboneliği sözleşmelerini yaptırmadığını, sözleşmede ruhsat ve izinlerin resmi dairelerden alınamaması durumunda tarafların birbirlerinden tazminat talep edemeyeceklerinin hüküm altına alındığı halde ve ayrıca davacının mecuru ikinci kez kiraladığından mecurla ilgili her şeyi bildiğini, davalı ...’ın ise davalı ......
Islahın kısmen veya tamamen olduğuna bakılmaksızın taraflar aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Buna göre tarafların, yargılama usulüyle ilgili bir işlemini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği ancak aynı dava içerisinde bu yola sadece bir kez başvurabileceği belirtilmiştir. Somut olayda davacı açmış olduğu kısmi davada fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00TL cenaze giderine ilişkin maddi tazminat talep etmiş, 23/12/2015 tarihli birinci ıslah dilekçesi ile talebini davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini ayrı ayrı 23.737,22 TL’ye, cenaze giderini ise 3.820,00 TL’ye yükseltmiş, davacılar alınan ek rapora göre 18/05/2016 tarihli ikinci ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini ayrı ayrı 31.133,53 TL’ye yükseltmiştir....
Mahkemece mükerrerliğe yol açacak şekilde ikinci kez vekalet ücretine hükmedilmesi her ne kadar bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden ve yanlışlığın, düzeltilmesi mümkün eksiklik niteliği taşıdığından, işbu temyiz istemine konu kararın hüküm fıkrasındaki, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde duruşmalı işler için belirlenen 3.675,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" ibaresi çıkartılmak suretiyle kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır....
Aynı sebepten dolayı bu kez davacı ... tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açılmış, dosya ... sayılı karar ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememizin 27/03/2019 tarihli celse ara kararı ile, Erdem Lojistik ve ..... açısından dava tefrik edilerek mahkememizin ... sayılı esasını almıştır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesi: "(1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez..." şeklindedir....
