Sayılı Dosya sı ile, Davalılar tarafından ödeme emrine dayanak teşkil eden belgelerin eklenmediği bu nedenle ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 29.06.2017 tarihinde açılan davada mahkemece ;"İİK nun 61/1 mad. Ödeme emri borçluya takip talebinden itibaren nihayet 3 gün içerisinde tebliğe gönderilir. Takip belgeye dayanıyorsa belgenin tasdikli bir örneği ödeme emrine bağlanır denildiği halde yine İİK nun 167 ve 168 MD. Gereğince borçluların inceleme ve itirazlarına esas olacak şekilde takip dayanağı belgelerin suretinin borçlulara gönderilmesi gerekirken bunun gönderilmediği anlaşılmakla usulsüz olan ödeme emirlerinin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur....
Davalı tarafça ihtiyati tedbirin kesin hüküm nedeniyle usulsüz olduğu belirtilmiş ise de, bu hususun ancak yargılama sırasında değerlendirilebileceği, İİK 72/3 maddesinin uygulanmasında mahkemenin takdir hakkının bulunmadığı dikkate alındığında ihtiyati tedbire itirazın davalı yönünden de reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 09/12/2024 tarihli ara karar ile İİK'nın 72....
Borca itiraz dilekçesi incelendiğinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği görülmüşse de, takibin dayanağının iki adet fatura olduğu, davacı alacaklının adresinin Kağıthane/İstanbul olduğu görülmekle, TBK 89.madde uyarınca alacaklının yerleşim yeri de yetkili olduğundan davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir....
duruşma tarihi olan 23/11/2021 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 689.549,98 TL toplam borcunu 7 günlük kesin süre içerisinde ifa etmesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için davalı ... vekiline süre verilmesine, gerekli ihtaratın yapılmasına, (ihtarat yapıldı), davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden İİK'nun 158.maddesi gereğince ayrıca davalı ... tebliğine yer olmadığına" karar verildiği, davalı tarafça kesin süre içerisinde borcun ödenmediği veya mahkeme veznesine depo edilmediği, İİK'nun 171.vd.eden maddeleri ile 156.158-166. maddelerinde düzenlenen iflas hükümlerine ilişkin şartların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalıların iflasına, İİK'nun davaya konu iflasa ilişkin hükümlerinde İİK'nun 67....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın İİK 89/3. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde davanın açılmış olması gerektiği, davacının Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip borçlusu ...'ye borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açılmış ise de, takip dosyasının incelenmesinden davacıya bir ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, üçüncü haciz ihbarnamesinin çıkarılması yönünde talep olmadığından davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin çıkartılmadığı, davacı şirketin takip dosyasında üçüncü şahıs olarak kayıtlı olduğu gerekçesiyle İİK'nın 89/3 ve HMK'nın 114/1-h maddelerince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 22/12/2017 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "......
Böylece, borçlunun haczedilen kâr payı, faiz, tasfiye payı ve şirket hissesi üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olduğu (İİK md. 86) şirkete ve diğer ortaklara bildirilmiş ve buna aykırı davranışlara karşı gerekli muhafaza tedbirleri (İİK md. 90) alınmış olur. Borçlunun bir şirketteki kâr payının ve tasfiye payının haczi hâlinde üçüncü kişi durumundaki şirkete İİK’nın 89 uncu maddesine göre haciz ihbarnamesi de gönderilebilir (Kuru, s. 452-453). Somut olayda ise, şikâyet konusu ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilen 13.10.2014 tarihli haciz müzekkeresinde borçlular Kordon Laboratuar Röntgen Odyo Tarama Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve ... gösterilerek borçlu firmanın ticaret sicil kaydına ve her türlü hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konularak icra müdürlüğüne bildirilmesi istenmiştir. ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 31/03/2021 tarihli istinaf dilekçesinde: Cevap dilekçesinde beyan ettiği hususları tekrarla, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin usulsüz olup arabuluculuk şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle 6102 sayılı TTK uyarınca iş bu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, İİK 50. maddesi uyarınca da yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahının olduğu icra dairesi olduğunu, müvekkili şirketin ticari ikametgahının; ... ... N.149/2 ... ... adresi olduğunu, dolayısıyla yetkili icra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü ve yine yetkili mahkemenin de ......
Bu arzunun sözleşmeden anlaşılamadığı hâllerde, kanunî ifa yerine başvurulur [818 sayılı Borçlar Kanunu (BK) m. 73 – 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 89]. İcra takibinin konusu sözleşmeden doğan bir para borcu ise ve sözleşmede de aksine bir şart yoksa, bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir (BK m. 73/1 - TBK m. 89/1). Buna göre, bu para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olup, alacaklı kendi yerleşim yerinde icra takibi yapabilir. b) Sözleşmeden doğan para alacakları için, sözleşmenin yapıldığı yerdeki icra dairesinde de ilâmsız icra takibi yapılabilir (m. 50, I, c. 2). c) 01.10.2011 tarihine kadar, ihtiyatî hacizden sonraki icra takipleri (m. 264), ihtiyatî haciz kararını vermiş olan mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de yapılabilmekte idi [İİK m. 258, m. 50, I; 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HUMK) m. 12]....
yapılan ödemelerin de boşa gideceğinin aşikar olması nedeniyle alt-orta gelir düzeyindeki müvekkilleri için ödeme yapmak bir amaca ilişkin değil kandırılmaya ilişkin olduğunu, yıllarca mağduriyet yaşamış müvekkillerinin daha fazla mağduriyetine ve bu usulsüzlüklerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, dosya kapsamına göre HMK 389. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği gibi tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını, taraflarınca bir kısım ortaklar adına yapılan şikayet ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/46294 soruşturma dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, tüm usulsüzlüklere üyelerden toplanan ödemelerin nereye harcandığının meçhul olması, kooperatif yönetimine olan güven ve inancın zedelenmesii kooperatifin adeta bir ticarethane gibi yönetilmesi nedeniyle işbu genel kurul kararı ile de alınacak ödemelerin nereye harcanacağının bilinememesi, kooperatifin çoktan tasfiye olması gerekirken yıllardır...
Maddesinde iş bu sözleşmeden doğacak anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin olarak yetkili mahkeme ve icra dairelerinin belirlenmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinde, bu sözleşme kapsamındaki anlaşmazlıklarda yetkili mahkeme ve icra dairelerinin belirlenmediği, davalının ikametgah adresinin ... ilçesi ... olduğu takibe konu GKS'nin davacı bankanın ... Şubesince düzenlendiği görülmektedir. Açıklamalar ışığında somut olayda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 89/1. maddesinin uygulanma imkânı bulunmadığı, yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davalarında dava şartı olduğu dikkate alındığında huzurda açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
