ŞİKAYET Borçlular şikayet dilekçelerinde; satış ilanının şikayetçilere tebliğinin usulsüz olduğunu ve yeni yılın ilk gününe ihale günü verilmesinin katılımı azaltıcı nitelikte olduğunu ileri sürerek, tapunun 67 parselinde kayıtlı taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçilere yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olduğunu, borçlular tarafından başka bir dosyada yapılan, satışın durdurulması talebine ilişkin şikayetin ilgili mahkemece reddedildiğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; satış kararının usulüne uygun olduğu ve ihalenin feshini gerektirir bir neden bulunmadığı belirtildikten sonra re'sen incelenmesi gereken hususlarda da bir eksiklik olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ve şikayetçi borçlular aleyhine ihale bedeli üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; somut olayda şikayetçiye satış ilanının tebliğine ilişkin tebligatın TK'nın 21/2. maddesine göre 28.07.2020 tarihinde "Sarımazı Mah. Bahçeli Sk. No: 40 İç kapı No: 1 Belen/..." adresine gönderildiği, ancak şikayetçinin UYAP sisteminden alınan 12.10.2022 tarihli "Adres Araştırması Formu"na göre Mernis adresinin "Sarımazı mah. Spor Sk. Kapı No: 63/1 Belen /..." olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, satış ilanı tebligatının Adres Kayıt Sisteminde Kayıtlı adrese gönderilmediğinden usulsüz olduğu, dolayısı ile İlk Derece Mahkemesince, satış ilanının şikayetçi/borçluya usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle şikayetçinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlular temyiz dilekçelerinde; şikayet ve istinaf başvurularında ileri sürdükleri hususları tekrar etmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tapunun 113 parselinde kayıtlı 16 ve 19 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ihalelerinin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 126, 134, geçici 18/4, 7343 sayılı Kanun md. 27, T.C. Anayasası md. 13. 3....
Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin limit artışları ile beraber tam metni, hesap dökümleri, hesap kat'ı, ihtarı ve tebliğine ilişkin belgeleri celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır....
İİK'nun 134.maddesinin 2. fıkrası uyarınca, ihalenin feshi isteminin, ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa, şikayet süresinin ıttıla tarihinden başlayacağı, ancak bu müddetin ihaleden itibaren bir seneyi geçemeyeceği düzenlenmiştir. Bu durumda, borçluya yapılan satış ilanı tebliği usulsüz olduğuna göre, şikayet süresi, borçlunun bildirdiği öğrenme tarihinden başlayacağından, borçlunun ihalenin feshi talebi yasal sürededir. Öte yandan, İİK. nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
Esas sayılı dosyadan da her ne kadar geçersiz bir şekilde üçüncü haciz ihbarnamesi 07/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, bilahare davacıya 03/09/2020 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edilmiş olması bu tebliğin davacının eşi tarafından alınması bu hususun şikayet sebebi edilmemesi karşısında bu dava yönünden de 15 günlük dava süresinin geçirildiği; ... esas sayılı icra dosyasında ise, davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği usulsüz ve bu dosyada yukarıda belirtildiği gibi 103 davetiyesi tebliğine ilişkin bir kayıt yok ise de, davacının bu dosya ile ilgili ...İcra hukuk Mah.ne açtığı dava da öğrenme tarihini 25/06/2020 tarihi olarak gösterdiğinin anlaşılması karşısında iş bu dosya yönünden de davanın süresinde açılmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. BAM 1. H.D ise “ … İİK'nın 89....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış ilanının şikayet edene 16.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet eden ilana karşı herhangi bir şikayet yoluna gitmediğinden, satışa hazırlık işlemlerindeki hukuka aykırılık iddiasının ihalenin feshi yargılamasında dinlenemeyeceği, İİK'nın 150/e maddesi uyarınca süresinde satış talep edildiği, şikayet edenin kendisi dışındaki ilgililere tebligatın usulsüz yapıldığı iddiasını ileri süremeyeceği dolayısıyla fesih sebeplerinin yerinde olmadığı, kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığı gerekçesiyle ihalenin feshi şikayetinin reddine, şikayetin işin esasına girildikten sonra reddedilmesi sebebiyle İİK 134/5 maddesi gereği şikayetçinin ihale bedeli olan 267.000 TL'nin takdiren % 8'i oranında 21.360 TL para cezasıyla mahkum edilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
in Karşı Oy Yazısı : ...takipte ipotek veren üçüncü kişi konumunda olup, asıl kredi borçlusu ... ile birlikte takipte mecburi takip arkadaşı ve İİK 134/2. maddesi anlamında takip borçlusu olarak ilgili olup, diğer takip borçlusuna ait taşınmazlar için de ihalenin feshini istemekte hukuki yararı ve şikayet hakkı vardır. Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması görüşündeyim.27.02.2023...
ilamlı takip başlatılmasının usulsüz olduğunu, talep edilen kadar borçları bulunmadığını, ihalelerin ekonomik kriz döneminde acele ile yapıldığını ileri sürerek feshini talep etmiştir....
Bu aşamadan sonra borçlu vekili vasıtasıyla; 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 10/B maddesine göre alacağın miktarı ve muaccel olup olmadığının anılan yasa kapsamında yargılama yapılarak tespit ettirilmeden İİK 150/I. maddesi kapsamında çıkartılan hesap katı ihtarına dayalı olarak ilamlı takip başlatılmasının ve sürdürülmesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle takibin iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece; şikayet icra emri tebliğine göre yedi gün içinde yapılmadığı gibi, süreye tabi olmadığı kabul edilecek olsa bile, gayrimenkulun ihaleyle satılması ve tahliyesi aşamasında bu şikayetin ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir....
