"İçtihat Metni" İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden: ... Bankası AŞ. vek.Av.... ile ihtiyati tedbir isteyen: ... AŞ. vek.Av.... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması davası hakkında Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2012 gün ve 844 (derdest) sayılı karar ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, müvekkili tarafından ... Ltd. Şti.’nden satın alınıp, ithal edilen malların analizinde faturada ve sözleşmede yazılı nitelikleri taşımadığının anlaşıldığını belirterek akreditif sözleşmeleri gereğince yapılacak ödemelerin ve satıcı şirketin alacağının tahsiline ilişkin işlemlerin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 05/02/2021 tarihli tensip 3-b bendi ile " ... T.A.Ş. Bekirpaşa Şubesi'ne ait 07.02.2021 vade(tanzim) tarihli Z1021033 Seri numaralı, Keşidecisi ... olan 3.000,00 TL bedelli,-Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Kocaeli Şubesi'ne ait 19.02.2021 vade(tanzim) tarihli 8036311 Seri numaralı, Keşidecisi ... olan 3.150,00 TL bedelli,-Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Kocaeli Şubesi'ne ait 26.02.2021 vade(tanzim) tarihli 8036312 Seri numaralı, Keşidecisi ... olan 3.050,00 TL bedelli,-Türkiye Garanti Bankası A.Ş....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 16/11/2020 tarihli tensip 3-b bendi ile " Türkiye İş Bankası Çalı Şubesinin 25/12/2020 keşide tarihli, 2009603 çek seri numaralı, keşide yeri Bursa, keşidecisi ... Metal İnşaat Tah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 72.000,00 TL bedelli, Garanti Bankası Küçük Sanayi Şubesinin 20/11/2020 keşide tarihli, 8047770 çek seri numaralı, keşide yeri Bursa, keşidecisi ... Metal İnşaat Tah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 76.000,00 TL bedelli, Türkiye İş Bankası Çalı Şubesinin 17/11/2020 keşide tarihli,2009606 çek seri numaralı, keşide yeri Bursa, keşidecisi ... Metal İnşaat Tah. San. Ve Tic. Ltd....
Feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş olması ve tarafların beyanı dikkate alınarak, mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, İhtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına ve kaldırıldığının ilgili yerlere bildirilmesine, 2-Karar tarihi itibarı ile Harçlar Kanunu 22....
Davalı ise, bu teminat mektubunun kendisi için verilmediğini, ortak oldukları ... otobüsünün üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması için verildiğini savunmuştur. Gerçekten de ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/956 esas sayılı dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ... otobüsü ile ilgili adi ortaklık ilişkisi olduğu ve teminat mektubu ile ilgili davalı savunamasının doğrulandığı anlaşılmaktadır. Şu hade teminat mektubu ortak otobüs için verildiğine göre, teminat mektubu miktarı olan 1.200.000.000 TL ve buna ilişkin komisyonlar, davacı ve davalı tarafından 1/2 oranında ödenmelidir. Ayrıca, komisyon ödemelerini yaptıklarına dair, her iki taraf da aynı dekontların fotokopilerini ibraz etmişlerdir. Bu dekontların asılları taraflardan istenmeli ve komisyon ödemelerinin hangi tarafın yaptığı netleştirilerek, hesaplama buna göre yapılmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedinidir....
. - KARAR - Davacı yüklenici vekili, müvekkili yüklenici... ile davalı arsa sahibi ... arasında imzalanan 24.08.2004 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaat tamamlandığı halde, müvekkiline isabet eden hisse devrinin yapılmadığını, ve ihtiyati tedbirin kaldırılması üzerine davalı arsa sahibinin muvazaalı olarak 3. kişilere bağımsız bölümleri tapuda sattığını ileri sürerek, yüklenici payına isabet eden hissenin müvekkili adına tescilini, mümkün değil ise rayiç bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, dava sırasında yüklenici dava konusu edilen 2 bağımsız bölüm dışındaki haklarını ...'e, o da...ya temlik etmiş, temlik alan vekili, arsa sahibinin dahili davalılara bağımsız bölümleri muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, yükleniciye isabet eden hissenin temlik alan adına tescilini, mümkün değil ise rayiç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yer alan ihtiyati tedbirin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili hükmün temyiz edilerek dosyanın Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu 20.12.2016 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise ihtiyati tedbirin kaldırılması ve tazminatlar ile yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur. (HUMK. m. 433/2) Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür....
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 16/02/2024 tarihinde, asıl hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine yönelik (1) numaralı karar yönünden HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık, davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik (2) numaralı karar yönünden HMK 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi....
ile ... işlemlerinin tamamının durdurulmasına yönelik verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle, davalı ......
