İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalılar 21/11/2024 tarihinde verdikleri itiraz dilekçesi ile, davacı tarafından taklit olduğu iddia edilen mumlu kanvas çantalarda, yalnızca materyal olarak mumlu kanvas kumaş tercih edildiğini, ,diğer yönleri ile ürün farklı ve ayırt edici olduğunu, davacı tarafın ürünlerinden farklı kalıp, ölçü ve tasarım detavlarına sahip olduğunu, ihtiyati tedbir kararının tarafların iddia ve savunmalarını sunmalarına olanak tanınmadan, duruşmasız şekilde verilemeyeceğini, 50.000 TL gibi düşük bir bedelin ihtiyati tedbir kararlarının ekonomik ve hukuki ağırlığını taşımadığını, tek taraflı ve bilgileri dışında hazırlanan bir bilirkişi raporunun, ihtiyati tedbir kararına dayanak oluşturamayacağını, raporun hukuki bir geçerliliği bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmişlerdir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 07/01/2025 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararının davalı ......

İş Esas ve 2024/595 sayılı kararı ile, " karşılığının ödenmemesi yönünde ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı ile çeklerin davalılar tarafından icra takibine konu edilememesine ve ileride başlatılan muhtemel icra takibinin durdurulmasına şeklinde İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmiş olduğunu, tedbir kararını aşmak amacıyla talepte bulunanın kötü niyetli şekilde Mahkemeden ihtiyati haciz talep ettiğini, mahkemenin tedbir kararı uyarınca icra takibi başlatma yasağı bulunduğundan talepte bulunanın ihtiyati haciz talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz talep edenin istinaf talebinin reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E: Talep, ihtiyati haciz istemine yöneliktir. Mahkemece ibraz edilen çek ve sözleşmeye dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiş, aleyhine karar verilen vekilinin itirazı üzerine mahkemece yapılan inceleme sonunda itirazın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına bu dava dosyası davacısı tarafından icra veznesine ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA... " karar verildiği görülmüştür. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davalı ...A.Ş. vekili itiraz dilekçesinde; Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı bir karar olduğunu, karşı tarafın ihtiyati tedbir talebine dayanak olarak ileri sürdüğü iddialarının tamamen soyut, maddi delilden yoksun ve genel nitelikteki beyanlardan ibaret olduğunu, mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir kararının, müvekkili şirketin iyi niyetli ve yasalara uygun şekilde edindiği alacakların tahsilini önlediğini, şirketin ticari itibarı ile nakit akışını ciddi biçimde zarara uğrattığını, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 14.02.2025 keşide tarihli, 467.000,00 TL bedelli, ...seri numaralı çekten kaynaklı olarak diğer davalı ... Tic. Ltd....

Esas sayılı takip dosyasının iş bu dava tarihi olan 31/10/2022 tarihinden sonra açılmış olması halinde İİK 'nın 72/2 maddesi uyarınca TAKİBİN DURDURULMASINA, -Davalı tarafça ihtiyati haciz kararı alınması halinde, ihtiyati haciz işlemlerinin durdurulmasına, -Davalı tarafça çeklerin tahsili için ibraz edilmesi halinde, muhatap banka tarafından davalıya ödenmemesine, 2-)Davacıdan % 15 oranında (24.000,00-TL) nakdi yada kesin ve süresiz teminat mektubu alınmasına." karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesinde ; 17.11.2022 ve 28.11.2022 tarili ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2023 tarih ve 2022/843 Esas sayılı ara kararıyla; "Dava, ......

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 11/02/2025 tarihli ara karar ile; somut uyuşmazlıkta alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere tarafların birlikte eser sahipliği yönünden yaklaşık ispatın sağlandığı, ancak davalı tarafın da eser üzerindeki hakları gözetildiğinde davacı tarafın haklarının zarar görme ihtimalinin bulunduğu, ancak yayının durdurulması halinde de davalının eser üzerindeki hakkının zarar görebileceği kanaati ile her iki tarafın haklarının da korunması anlamında davalı tarafın davacının haklarını teminat altına alır şekilde teminat yatırmasının hakkaniyete uygun olacağı gözetilerek ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbire itiraz dilekçesindeki itiraz ve savunmalarını tekrar ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 20/11/2024 tarihli ara karar ile; dava dosyası kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ile birlikte dosya kapsamındaki deliller itibari ile yapılan değerlendirme neticesinde, ihtiyati tedbir talebi yönünden SMK ve HMK'nın anılı yasal şartlarının oluştuğu, ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihteki şartların oluşmadığını gösterir aksi yönde delilin bulunmadığı, böylece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin itirazın yerinde görülmediği gerekçesiyle, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair itirazının reddine karar verilmiştir.. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilin marka ihlali oluşturacak ticari faaliyetinin söz konusu olmadığını, tedbir kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 09/01/2025 tarihli ara karar ile; HMK'nın 389 hükmü gereği tedbire konu çekin kargo ile gönderimi sırasında zayi olduğu gerekçesiyle iptal davası açıldığı, çekle ilgili henüz iptal kararı verilmediği, bu aşamada çek keşidecisi olan davacı aleyhine icra takibi yapılması durumunda davacı tarafın çek bedelini iki kez ödeme ihtimali bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde verilen kararın İİK'nın 72.maddesine uygun olduğu gerekçesiyle davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine; mahkemenin tedbirin uygulanmasına yönelik verdiği ek karara karşı itirazların HMK 394/2 maddesi gereği incelenemeyeceği, tedbire itiraz ile değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından itirazın değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı ......

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve 2023/79 Esas sayılı ara kararıyla; "Hükümsüzlük kararının neticeleri ve davada tarafların hak ve menfaat dengeleri nazara alınarak dava konusu çekişme ve uyuşmazlığın bulunduğu aşama dikkate alındığında, tedbir talep edilen, davalıya ait tescilli markaların üçüncü kişilere devredilmek suretiyle taraf teşkilinde sorunlar yaşanmaması ve usul ekonomisi prensipleri gereği tedbir kararı verilmesinin gerek ilk derece mahkemesi kararları, gerekse de Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile yerleşik uygulama haline geldiği hususu gözetilerek, bu noktada davacının davaya konu markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesi talebinde haklı olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazların reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı ... Tic. Ltd....

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 06/11/2025 tarihli ara karar ile; somut olayda alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olduğu hususunda kanaat uyandırıcı nitelikte olduğu ve bu haliyle de bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verebilmek için yaklaşık ispat koşullarının da oluştuğu , talep edilen ve proforma fatura bedeli olan 10.566.822,00-TL üzerinden %15 teminat alınması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....

parsel sayılı taşınmazın eldeki davanın doğrudan konusu olduğu, taşınmazların bizatihi uyuşmazlık konusu olduğu, sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususu yargılama sürecinde sonunda belirlenebileceğinden uyuşmazlık konusu olan mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının HMK 389. vd. maddesine göre mümkün olduğu, dosya arasına sunulan belgelerden ihtiyati tedbir için yasaca aranan yaklaşık ispat koşulunun bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizin 23/01/2024 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının itirazının reddine dair "1-İhtiyati tedbire yönelik İTİRAZIN REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir....