nın 72/3. maddesi gereğince, icra dairesine ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, konya 10. icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin davacı yönünden iptalini, iik.'nın 72/5. maddesi gereğince, davacı aleyhine icra takibi yapmakta açıkça haksız ve kötü niyetli olan davalıdan, icra takibine konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere takdir olunacak tazminatın alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Takibe konu senedin tanzim edildiği tarihte şirket yetkilisi olan ......
-TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 3.810,06 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 854,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.955,77 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına Davacıların peşin yatırdığı 854,29 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Davanın kısmen reddi nedeni ile alınması lazım gelen 35,90 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam 186,80 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranı olan %84'üne tekabül eden 156,91 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Bakiye yargılama gideri ile reddedilen ihtiyati tedbir talebi yönünden yatırılan 51,70 TL tedbir...
haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu da olmazsa Erzincan İcra Müdürlüğünün 2017/1782 Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, toplam alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
TTK'nun 449.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüş ve beyanları bu şekilde alınmış olmakla, davacı vekilinin 20/12/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6-8 ve 10 numaralı kararların icrasının geri bırakılması yönündeki ihtiyati tedbir istemi hakkında mahkememiz 26/03/2020 tarihli tensip tutanağı ile oluşturulan ret gerekçesi kapsamında kararların icrasının davacı yönünden muhtemel zararına sebep olmayacağı Mahkememiz heyetince yeniden takdir edilmekle, yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi, takiple ilgili tedbir kararı verildiği ve tedbir kararı uygulandığı için davalı talebi dikkate alınarak davalı lehine İİK'nın 72/4. maddesi gereğince asıl alacağın %20'si oranında tazminata da hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmadığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi, davalının istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının 19/09/2000 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca 7 nolu sergi salonunda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan takibe, salonların icra marifetiyle tahliye edilerek 3.kişiye teslim edildiğinden bahisle itiraz ettiğini, ne var ki bu itirazın yerinde olmadığını, davalı hakkında verilen tahliye kararının tam olarak infaz edilemediğini, salonların ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda dava dışı ... A.Ş.'...
Kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek, davanın kabulüne, araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 250 TL (belirsiz alacak davası), aracın tamir masrafları (parça bedeleri vb.) ve işçilik bedelleri için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL (belirsiz alacak davası), aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile meydana gelen zarar için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL (belirsiz alacak davası) olmak üzere toplamda 550 TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan .........
Kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek, davanın kabulüne, araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 250 TL (belirsiz alacak davası), aracın tamir masrafları (parça bedeleri vb.) ve işçilik bedelleri için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL (belirsiz alacak davası), aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile meydana gelen zarar için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL (belirsiz alacak davası) olmak üzere toplamda 550 TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan .........
tedbir kararı verilmesine, mahkeme tarafından bu talepleri uygun görülmediği takdirde davalının banka hesaplarının dava konusu malların fatura bedeli kadar kısmının dondurulmasına, maliki olduğu taşınmazları ile motorlu araçları ve şirket hisseleri gibi ------ malvarlığı değerlerinin üçüncü kişilere satış ve devri ile sair ayni hak tesisinin engellenmesi ile alınacak tedbirlerin ilgili sicillerine bildirilerek sicil kaydına şerh edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da davalının taşınır teslim borcunun aynen ifasına ve ----- davacıya teslim edilmesine ve geç teslim nedeniyle uğranılan zararların tespiti ve tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, özetle; tarafların alışverişinin ---- olduğunu, davalının malları davacıya teslim ettiğini, malların kendisini ---- teslim edildiğini ancak o tarihte davalı şirketin müdürü ve yetkilisi olan işbu davanın davacısı olan şirketin yetkilisi...
Şahıslara devri engelleyici nitelikte “ihtiyati tedbir” şerhi konulmasına, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının davalı sürücü işleten yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine yapılan başvurunun tam ve eksiksiz olarak yapılmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91....
