E. ile takip başlatıldığını belirterek, davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkul üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeler gereği ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiği, söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli olarak toplamda 11.350.06.-TL hasar ödemesi yapıldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiği, dava konusu kaza sonrasında yapılan ihbar üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1066 Esas KARAR NO : 2024/390 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan araçların ve taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ediyor olduklarını, borçlu şirket hakkında, Bakırköy .... İcra Dairesinde .......
Maddeleri gereğince derhal,Müvekkil şirket bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli durumda geçici mühlet süresinin uzatılması ile 1 yıl kesin mühlet verilmesine, geçici mühlet İçerisinde şirketin ticari varlıklarının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasına, geçici mühlet içinde davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere her türlü ihtiyati tedbir, İhtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, alacaklılar arasrnda eşitliğin korunması ve firmanın faaliyetinin devamı açısından hayati önem arz eden ,Müvekkil hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmanın alacağa Mahsup edilmesinin /veya blokaj konulmasının önlenmesine, davacı firmalar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde .satışlarının önlenmesine, davacı işletmenin tüm kurumlar ve şirketler nezdmdeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce...
gerektiğini, davacı tarafından, dava dilekçesinde, alacağın likit olduğu , haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğimiz iddia edilerek, yasaya ve usule aykırı şekilde aleyhlerine asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiğini, davacı tarafça müvekkili şirketin kayıtlı taşınmazları ile araçları üzerine 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması talep edildiğini, davacı tarafın bu talebi de açıkça yasaya ve usule aykırı olduğundan reddi gerektiğini, nitekim mahkemenizce de davacı tarafın bu haksız ve mesnetsiz, yasaya ve usule açıkça aykırı olan bu ihtiyati tedbir talebi 12/09/2022 tarihli tensip zaptının 20 nolu ara kararı ile reddedildiğini, bu sebeplerle, davacı (alacaklı ) tarafından açılmış olan hukuki ve kanuni dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz açılmış olan bu davanın reddine, kötü niyetli olarak icra takip işlemi yapan davacı (alacaklı)’nın asıl alacağın % 20’ si tutarında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine...
tedbir yolu ile durdurulmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kişiler/ kurumlardaki hak ve alacaklarına özellikle banka hesaplarına mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulması gerektiğini ifade ederek, davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilecek tüm araç ve gayrimenkuller ile 3. kişi ve kurumlardaki hak ve alacakları üzerine sayın mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle sunulan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâleten davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
sayılı dosyası nezdinde ki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilere devrinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir vaazına, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin tarafımız lehine takdir edilmesine, Harçlar Kanunu 29/3’e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın tespit edilecek araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Davalıların Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu Asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazin iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalının icra dairesinin yetkisine dair itirazının hukuka aykırı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tedbir konulmasına; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
