İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Gaziantep 1. ATM'nin 2022/190 Esas sayılı dosyasında 2022/28 Değişik İş sayılı dosyasına verilen teminatın mahsup edilmemesine karar verilmesi nedeni ile davalı borçlu tarafından verilen yeni ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını sağlayabilmesi için Gaziantep 1....
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından keşide edilen toplam 176.000,00-TL bedelli toplam beş adet çeke ilişkin olarak öncelikle çeklerin ödenmemesi için, daha sonra açılması muhtemel icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ve borçlu olunmadıklarının tespiti talebine ilişkin olduğu görüldü. Taraflarca sunulan deliller ve Mahkememizce celp edilen deliler hep birlikte değerlendirilmiştir. Mahkememizin dosyasından verilen 21/01/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesine ilişkin ara kararda; "HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde ihtiyati/tedbir-haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de ilk derece mahkemesine yöneltilmeyen bir talep hakkında istinaf incelemesi yapılamaz. İlk derece mahkemesi ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde ise de talebi aşacak şekilde ihtiyati haciz talebinin de reddine karar verilmesi doğru olmadığından ara kararın kaldırılmasına, yeniden ara karar verilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin avukatı olan davalının kendisine duyulan güvene dayanarak elde ettiği imzalı kağıtlar üzerine borç doğurucu nitelikte sahte senet tanzim ederek icra takibine koyduğu iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra takip dosyası hakkında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir talebi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir talebi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz talebi, davacı tarafın icra takibinin ve tahliyenin durdurulması yönündeki tedbir kararı verilmesi isteminin mahkemece 11.12.2013 günlü ara kararı ile red edilmesine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih, 2013/1 E, 2014/1 K. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosya ile 26.428.92 TL toplam alacak tutarında icra takibi başlattığını, davacı tarafın taşınma sürecine gelen ödeme emri tebligatının, müvekkilinin henüz mernis adresini taşımadan önce 17/08/2022 tarihinde taşındığı adreste muhtara yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan 7 günlük itiraz süresinden sonra haberdar olduğunu, taşınma sürecine denk gelen bu aksaklık nedeniyle icra takibine itiraz süresini kaçıran davacı tarafın babasından kalan mirası reddetmiş olması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti amacı ile mahkememize davayı açtıklarını, mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması ve icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi bulunduklarını, davacı tarafın ... 6. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatmış ise de, davalı tarafın ......
E. sayılı dosya ile 26.428.92 TL toplam alacak tutarında icra takibi başlattığını, davacı tarafın taşınma sürecine gelen ödeme emri tebligatının, müvekkilinin henüz mernis adresini taşımadan önce 17/08/2022 tarihinde taşındığı adreste muhtara yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan 7 günlük itiraz süresinden sonra haberdar olduğunu, taşınma sürecine denk gelen bu aksaklık nedeniyle icra takibine itiraz süresini kaçıran davacı tarafın babasından kalan mirası reddetmiş olması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti amacı ile mahkememize davayı açtıklarını, mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması ve icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi bulunduklarını, davacı tarafın ... 6. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatmış ise de, davalı tarafın ......
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Somut olayda; davacılar vekilinin talebi üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen malların evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasında uyuşmazlığın konusunu oluşturmadığı halde tensiple ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup davalıların itirazı da yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında uyuşmazlık konusu olmayan evlat edinen...'ya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması kararı verilemeyeceğinden davalıların ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2014 NUMARASI : 2014/734-2014/734 Davada, davaya konu edilen maddi ve manevi tazminatla iligili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 29.09.2014 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davaya konu edilen maddi ve manevi tazminatla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece; 29.09.2014 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Temyize konu edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK'nun yürürlükte olduğu dönemde ittihaz olunduğu açıktır. HMK'nun 341.maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir....
-TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ilgili olarak dava neticesinde dava konusu çeklerin iadesi ve dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu çeklerin davalı tarafça ve çeklerin ciro edilmiş olması halinde 3.kişileri de kapsayacak şekilde bankaya ibrazı halinde ödenmemesi, icra takibine konu edilememesi, icra takibine konu edilmesi halinde takiplerin durdurulması ve uygun görülmesi halinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi verilmesini ve ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görüldü. DELİLLER: 1-... ... 20.08.2022 keşide tarihli ... seri nolu 50.000.-TL bedelli ; ... ... 30.08.2022 keşide tarihli...seri nolu 50.000.-TL bedelli ; ... ... 10.09.2022 keşide tarihli ... seri nolu 50.000.-TL bedelli ; ... ... 20.09.2022 keşide tarihli ... seri nolu 50.000....
