Asliye Ticaret Mahkeme'sinde 2025/22 E. sayılı davada verilen 09.01.2025 tarihli ödeme yasağı kararının ilgili banka şubelerine gönderildiğini, çeklerin çalınması ile ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz isteyen çeki iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, belirtilen nedenlerle menfaati ihlal edilen 3. Şahıs sıfatıyla açık hukuka aykırılık içeren ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/05/2025 tarihli 2025/834 D. İŞ - 2025/826 K. Sayılı ek kararıyla; "...Bu bağlamda, ihtiyati hacze itiraz edenlerin itiraz sebepleri, İİK'nun 265. maddesinde sınırlı sayıda belirtilen itiraz sebeplerinden olmamakla ve alacaklı tarafça ihtiyati haciz kararımızın İstanbul 12....
İİK'nun 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/581 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 26/08/2024 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Asıl ve Birleşen davalarda ihtiyati tedbir kararına ilişkin talebin reddine yönelik verilen hükme karşı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden asıl ve birleşen davada davalılar ... A.Ş. tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP İhtiyati tedbir ara kararına itiraz eden asıl ve birleşen dava dosyalarında davalı ......
Davalı vekili işbu ihtiyati haciz kararına karşı 29/05/2025 tarihli dilekçesiyle süresinde itiraz etmiştir. Mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş,17/06/2025 tarihli duruşmaya katılan taraf vekillerini dinlemiş ve aynı celsedeki kısa ara kararıyla davalı vekilinin 15/05/2025 tarihli ihktiyati haciz kararına yönelik itirazının reddine karar vermiştir.Bu kısa ara kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 18/06/2025 tarihli ara karar da yazmıştır. Gerekçeli ara kararında da : "... Mahkememizce ihtiyati haciz kararı verildiğinden itiraz hakkında da karar vermek görevi mahkememize aittir. İtiraz 7 günlük yasal süresi içinde yapılmıştır. Ancak yasada da açıkça belirtildiği üzere ihtiyati haciz kararına yapılacak itiraz sebepleri sınırlıdır. Bunların dışındaki sebeplere dayalı itirazlar uyuşmazlığın esası hakkında açılacak çekişmeli yargılamada incelenebilecek ve çözümlenebilecek türden olduğundan ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz dava ve duruşmasında incelenemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2024 EK KARAR ESAS NO: 2023/434 D.İş KARAR NO: 2023/434 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : KAYSERİ 2....
İhtiyati haciz kararına dayanak çek yönünden menfi tespit davasının açılmasının ve ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilmesinin çeke dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken engel teşkil etmeyeceği açıktır. Yine imzaya ilişkin itirazın ve ödeme iddiası İİK 'da yer alan ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden sayılamaz itiraz aşamasında bunlar incelenemez. Çekin süresinde bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat düzeyinde kanat oluştuğundan, ilk derece mahkemesinin bu hususlara ilişkin itirazların reddi yönündeki kararı da yerinde olduğundan, istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, ihtiyati hacze itiraz eden ... Mobilya .. A.Ş. ile ..... A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, 2-İhtiyati hacze itiraz eden ... Mobilya .. A.Ş. ile Mesan.. A.Ş....
E-) İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yukarıda ayrıntılı belirtilen ihtiyati hacze itiraz dilekçesindeki hususları aynen tekrar etmiş ve ilaveten; Mahkemenin ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının kaldırılmasını, .................. tarihli ihtiyati haciz kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu şirketin ikametgahının, diğer borçlunun adresinin ise olduğu, alacaklının veya borçluların ikametgahlarının hiçbirinin yargı çevresinde bulunmadığı gerekçesiyle, yetki itirazının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebi dosyasının talep halinde yetkili ve görevli ahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı karşı taraf alacaklı vekili temyiz etmiştir. (1) İstek, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. Her ne kadar talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde borçlu olarak ''''yi göstermiş ise de, yargılama sırasında vekil tarafından sunulan dilekçe ile, borçlunun adı geçen şirket değil, '''' olduğu belirtilmiş, bu taraf değişikliği muteriz borçlu tarafından da benimsenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/12/2012 tarih ve 2012/1097-2012/1097 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz edenler, ihtiyati hacze konu senede tanzim tarihinin alacaklı tarafından sonradan eklendiğini, bu nedenle adi senet niteliğinde olduğunu, senet bedelinin de bir kısmının ödendiğini, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. Alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, itirazların İİK.'...
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu vekili, kararın yetkili mahkeme tarafından verilmediğini ileri sürerek karara itiraz etmiş olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararının yetkili mahkemece alınmadığı itirazı, ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında olup ihtiyati haciz kararı verildikten sonra aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu tarafından ileri sürülebilir. Dava konusu uyuşmazlıkta borçlunun ikametgahı Bursa olup, senet metninde de Ankara Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. İhtiyati haciz kararına yetki yönünden yapılan itirazda, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisiz olduğunun belirtilmesi yeterlidir. Mahkemece yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararı kaldırıldığında ayrıca dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceğine dair yasada bir düzenleme bulunmamaktadır....
