Müdürlüğü'nün 2015/5847 sayılı dosyasındaki takibe itiraz edildiğini, alacağın muaccel olmadığını, trafik kazası nedeniyle açılan davanın derdest olduğunu ve kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığını, müvekkillerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, faiz ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, mal kaçırma gibi bir niyetlerinin olamayacağını belirterek, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 2015/175 D. İş. - 2015/176D. İş. sayılı karar ile talebin kabulü ile İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ... ve ...'...
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; HMK'nın 353/1.b.2 ve İİK'nın 258/3 maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair 27.05.2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca kısmen kabulü ile davalının, 175.757,60 TL alacağı karşılamaya yeterli miktardaki haczi kabil menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 2-İK'nın 259. maddesi uyarınca takdiren %15 oranında belirlenen 26.363,64 TL nakdî teminat ilk derece mahkemesi veznesine yatırıldığında ya da aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiğinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından, ihtiyati haciz talep eden davacı vekiline verilmesine, 3-Kararın, esas...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın iş yerinde çalıştığı dönemde hacze konu makinaların bir kısmının başka icra dosyalarından satıldığını, 2010 yılının birinci ayında işten ayrıldığını iddia etmesi ve ihtiyati haciz kararı üzerine 10.02.2009 tarihinde haczedilen makinaların 17.02.2010 tarihinde iş yerinde olmadıklarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tespiti bakımından icra takip dosyasının onaylı örneği getirtilip dosya içine alınarak incelenmesi ile ihtiyati haciz işleminin, takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz düzenlemesine uygun olup olmadığı saptandıktan ve mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; I-Davacılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, II-İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b/2 madde ve fıkrası uyarınca AŞAĞIDAKİ GİBİ YENİDEN TESİSİNE, 1-a) Davacıların ihtiyati haciz talebinin İİK.nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca kabulü ile dava değeri olan 602.050,00 TL'lik miktar kadar davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak (19.03.2024 tarihli ara karar ile davacıların adli yardım talebi kabul edilmekle) ihtiyati haciz uygulanmasına, b-İhtiyati haciz kararının tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde talep edilmesi halinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresi içindeki Antalya İcra Dairesine ibrazla yerine getirilmesine, ihtiyati haciz kararının icrasının süresinde istenmemesi halinde verilen ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalacağının ihtarına, c-Kararın derdest olan dava dosyası üzerinden ilgililere tebliği ve ihtiyati haciz...
Maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile teminatsız şekilde davalıların yedindeki menkul, gayrimenkul mallar ile tüm bankalardaki hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki malları ile diğer hak ve alacakları hakkında İİK 257. maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde ise uygun görülecek makul bir teminat karşılığında, davalıların yedindeki menkul, gayrimenkul mallar ile tüm bankalardaki hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki malları ile diğer hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep derdest anonim şirket yöneticilerinin TTK'nın 553/1 maddesi uyarınca sorumluluğuna ilişkin tazminat davasında İİK nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkindir....
Ambalaj Anonim Şirketi hakkında ihtiyati haciz talebinin reddine dair 07.10.2025 tarihli kararının kaldırılmasına, hakkında ihtiyati haciz verilen ... hakkındaki kararın devamına, borçlu şirket hakkındaki ihtiyati haciz talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine ve neticede borçlu Şirket bakımından da ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun İİK'nın 258/3 ve HMK'nın 353/1.b.2 maddeleri uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu 07.10.2025 tarihli kararının, borçlu ... Ambalaj AŞ aleyhindeki ihtiyati haciz talebinin reddine dair kısmının kaldırılmasına, borçlu Şirket aleyhindeki ihtiyati haciz talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Alacaklı vekilinin borçlu ... Ambalaj AŞ hakkındaki haciz talebinin İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca kabulü ile borçlu ......
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kararının HMK 353/1-b-2 madde gereği kaldırılmasıyla yeniden;1-İhtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görüldüğünden talebin kabulüne,dava konusu toplam 137.405,07 TL alacak yönünden davacı tarafça bu tutarın %15 'i oranında nakdi ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde teminatın kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde yatırılması halinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine bu miktar borca yeter kısmına İİK 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, 2- Teminatın ilk derece mahkemesince alınmasına, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin...
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Yerel mahkemenin 27/10/2025 tarihli ara kararı uyarınca; Tek taraflı olarak düzenlenen fatura dışında , alacağın varlık ve miktarını gösteren, mal teslimi ve ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın bulunduğunu yaklaşık ispata yarayan delil sunulduğu tespit edilemediğinden, şartları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin İİK m.257 ve devamı maddeleri gereğince reddine karar karar verilmiştir....
İhtiyati haciz, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlularla ilgili olarak vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından, borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. Diğer taraftan, İİK'nun 264. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlemdir. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, mahkemece icra dairesinin yetkisizliğine karar verilmiş olması ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirmez....
Buna göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarını haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı ise, ancak borçlunun muayyen yerleşim yeri mevcut değil ise, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır ya da kaçar veyahut bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut olaya bakıldığında, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve İcra İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
