Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin İİK'nın 257. maddesi uyarınca KABULÜ ile; ihtiyati haciz talebine konu alacak miktarının tahsilini teminen adli yardım kararın nedeniyle teminatsız olarak İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince davalılardan . . haczedilebilir menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borcu karşılamaya yeter düzeyde İHTİYATEN HACZİNE, 3. İhtiyati hacze ilişkin müteakip işlemlerin mahkemece takip edilmesine, 4. İstinaf başvurma harcı dışında kalan istinaf peşin harcı olarak alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davacıya iadesine, 5. İstinaf giderlerinin mahkeme yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına, 6. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7. Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin mahkemece yerine getirilmesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1,f gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2024/503 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasındaki mahkeme içi beyanları ile ikrar edildiğini, bu sebeple devir bedeli ve devir bedelinin icra takibine konu olan tahsil edilemeyen kısmı davalıların mahkeme içi beyanları ile sabit hale geldiğini, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığın, bu sebeple Yerel Mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararı usul ve yasaya aykırı olup istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak şirketin ve davalı hissedarların mal varlığı hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nun 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257/1. maddesi hükmü uyarınca kural olarak rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu için alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir....
D.İş sayılı kararının kaldırılmasına, 44.281.646,11.TL İİK’nun 257. ve devamı maddeleri gereğince borçluların borçlarına yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ihtiyati haciz talep eden vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2024 tarih, ... D.İş Esas ve ... Karar sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2024 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA 3)-İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜNE, a)-2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçlular ... Ve ... ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin reddine dair ek kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacze itiraz eden ....vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep İİK’nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemenin 28.03.2013 günlü talebin kabulüne dair kararına karşı, karşı taraf, iş sahibi vekilinin itirazı sebebiyle 31.03.2013 tarihli evrak üzerinde verilen ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin reddine ilişkin ek karar davalı itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir....
İİK 281/2 maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra ilgili tasarrufun iptali davası kabulle sonuçlandığı takdirde alacaklı ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, bu ihtiyati haciz kararı, İİK'nun 257 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararından farklıdır. İİK'nun 257 ve devamı maddelerine göre alınan ihtiyati haciz kararı sonrası dava alacaklı lehine sonuçlandığı takdirde İİK'nun 264/3 maddesine göre alacaklının yasada öngörülen süre içinde takip talebinde bulunma zorunluğu vardır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/360 Esas sayılı dosyasında ki 16/05/2025 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, hükmün yeniden tesisi ile, 2-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin maddi ve manevi tazminat davası yönünden kısmen kabulü ile toplamda takdiren 250.000,00-TL TL manevi 1.000 TL maddi olmak üzere 251.000,00 TL ile sınırlı olarak davalı ...'...
"İçtihat Metni" bozmaya uyularak verilen 04/09/2013 tarih ve 2013/946-2013/1060 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen 20.02.2013 tarihli dilekçe ve ekli belgelere dayanılarak 1350 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz isteminde bulunulmuştur. Mahkemece 20.02.2013 tarihli değişik iş kararı ile; İhtiyati haciz talep edenin ihtiyati haciz istemi yerinde görülmekle toplam; 101.956,88 alacağın; itfasının temini için 257 ve TTK 'nın 1352,1353 ve 1362 maddeleri gereğince; gemisi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
Mahkeme, talebin faturaya dayalı olduğu, faturaların her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilecek nitelikte bir belge olduğu, faturadan kaynaklanan alacaklar yönünden alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği; alacağın muaccel olduğuna ilişkin belge sunulmadığından İİK 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmemiş olması gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Bilindiği üzere; uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, maddi manevi tazminata (para alacağı) yönelik olup, davacının geçici hukuki koruma tedbiri de ihtiyati haciz niteliğindedir. Nitekim, davacının istemi de ilk derece mahkemesinin değerlendirilmesi de bu yönde yapılmış olup, bu hususta hukuka aykırılık yoktur. Ne var ki, davacı tarafın adli yardımdan yararlanması yada bu yöndeki isteğinin reddedilmesi ihtiyati haciz kararında teminat alınıp alınmayacağında etkili olup, tek başına ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığından ilk derece mahkemesinin bu yöndeki değerlendirmesi usul ve yasaya uygun değildir....
Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 3-İhtiyati haciz isteyen vekilince yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde tarafına İADESİNE, 4-ihtiyati haciz isteyen tarafından yatırılan .. TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz isteyen verilmesine, B-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; 1-İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE; Borçlu...TL borca yeter miktarda haczi kabil tüm menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince TALEBİN KABULÜ İLE İHTİYATİ HACİZ UYGULANMASINA, 2-İstemde bulunanlardan ihtiyati haciz kararı verilen tutarın.....
