Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır.2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İbraz edilen ispat vasıtası, iddia edilen hakkın varlığını ispatlamaya elverişli olmalıdır....
Mahkemece, borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ve ... adına çekilen ihtarnamenin ise tebliğ edilemediği gerekçesiyle; müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ve ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, aleyhine ihtiyati haciz istenen şirket ile ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulü ile İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
bir hizmet alımına dayandığını, faturaya itirazların bulunmadığını açıkça gösterdiğini, bu durum, dava konusu alacağın yaklaşık ispatını kuvvetle sağlayan delillerden de biri olduğunu, mevcut olay değerlendirildiğinde ilgili borcun davacı ile borçlu arasındaki ticari ilişkinden doğan faturalardan kaynaklı para alacağı olduğunu, alacağın herhangi bir rehinle teminat altına alınmadığını, borcun muaccel olduğunu, İİK madde 257 ve aşağıda yer alan Yargıtay Kararları doğrultusunda ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, anılan kararlarda da faturalar, mutabakat yazışmaları ve ticari kayıtların birlikte bulunması halinde İİK’nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabul edildiğini beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Davacılar, murislerinin 05/12/2014 günü davalı tarafından bıçakla yaralandığını, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini belirterek, ölüm nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiş; mahkemeye sundukları 16/12/2014 havale tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 10/02/2015 tarihli ara karar ile Ağır Ceza Mahkemesi dosyası neticelenmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve bilgiler göz önünde bulundurularak, davalı tarafın mal kaçırma ihtimali kuvvetli bulunduğundan, 2004 sayılı İİK'nın 257, 264/3 ve devamı maddeleri uyarınca yapılacak değerlendirme sonucu ihtiyati haciz talebinin uygun görülecek bir miktar üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir....
GEREKÇE: Talep; İİK'nın 257. Ve devamı maddelerine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İ.İ.K'nun 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
İİK 257 ve devamı maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati hacze karar verilmelidir.Bu itibarla, ihtiyati haciz talep edenin ödemeye konu dekontların okunaklı birer suretini mahkememize ibraz etmediği ve ayrıca ödemeye konu kredi sözleşmesinin incelenmesi gerektiği dikkate alınarak bu aşamada ibraz edilen deliller alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden, istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İİK 257 ve devamı maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati hacze karar verilmelidir.Bu itibarla, ihtiyati haciz talep edenin ödemeye konu dekontların okunaklı birer suretini mahkememize ibraz etmediği ve ayrıca ödemeye konu kredi sözleşmesinin incelenmesi gerektiği dikkate alınarak bu aşamada ibraz edilen deliller alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden, istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İİK 257 ve devamı maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati hacze karar verilmelidir.Bu itibarla yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediği gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtayiti haciz isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır..."gerekçesi ile, ''1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin koşulları bulunmadığından REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3)-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜNE, a)-2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçlunun 83.919.847,28.TL'lik borçlarına ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE b)-2004 sayılı İİK.nun 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere ve 6100 sayılı HMK’nın 84 vd. maddeleri gereğince Dairemizce takdir edilen ihtiyati hacze konu 83.919.847,28.TL'nin % 15'i olan 12.587.977,10.TL ihtiyati haciz isteyen tarafından nakit meblağın ilk derece mahkeme veznesine veya bu meblağı kapsayan kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ilk derece mahkemesine sunulduğu takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz isteyene VERİLMESİNE, c)-6100 sayılı HMK...
Mahkemece, İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gözönüne alındığında ihtiyati haciz isteyen vekilinin borçlunun borcunu ödememek için mal varlığını elden çıkarmaya çalıştığı yönünde bir belgeyi dosyaya sunmadığı, talebe konu alacak miktarı da göz önüne alındığında ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz talebi kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kredi kartı hamili tüketiciye karşı talepte bulunulmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra oluşmuş olan banka kredi kartı uyuşmazlığında görevli mahkeme, bu Kanun'un 3/ı-k-1, 4/3., 22/2., 73/1. ve 83/2. maddeleri gereğince tüketici mahkemesidir....
