nun 257. maddesinde şartlar; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinin düzenlendiğini, ihtiyati haciz isteyen tarafın herhangi bir alacağı olmadığını bu nedenle İİKnın md. 257 vd. uyarınca ihtiyati hacze karar verilmesinin mümkün olmadığını, yani müvekkilin bir borcu olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında cebri icra yapma yetkisine sahip olması gerektiğini, çünkü, her ihtiyati haczi, bir icrai haciz takip edeceği için, borçlusu hakkında cebri icra işlemine başvuramayacak alacaklının ihtiyati haciz isteminde de bulunamaması gerektiğini, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi sonucu kredi kartı borcu ödenmediğinden hesap kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, alacağın teminat altına alınmadığını ileri sürerek, İ.İ.K.'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tüketici aleyhine takip yapılmaksızın ihtiyati haciz kararı istendiği, aciliyet gerektiren koşulların ve 6502 sayılı Yasanın 5. ve 28. maddelerinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, İİK’nun 257/1 ve müteakip maddeleri gereğince istemin niteliğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda, borçlulardan .... yönünden talebin kabulü ile; 510.718,32 TL alacağın alınabilmesini sağlamak için İcra İflas Kanunu’nun 257/1 ve devamı maddeleri gereğince borçlu ....nin borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının % 15 teminat karşılığında ihtiyaten haczine, alacaklı tarafından İİK'nun 259. maddesinde yazılı türden 76.608,00 TL güvence gösterilmesine, diğer borçlular ... ve ... yönünden talebin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, davalı borçlulara ait 05.03.2015 tarihli 20.02.2016 vade tarihli 14.500 TL bedelli senetten dolayı, borçluların mal kaçırma ihtimali nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İ.İ.K 257 ve devamı maddeleri gereğince %20 teminat ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı borçlular vekili tarafından senetteki imzanın ...'...
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/10/2025 NUMARASI : 2025/738 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; TİİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca takipte kesinleşen miktar olan 721.847,55 TL üzerinden, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde ise takdir edilecek tutar üzerinden, dava sonunda çıkacak alacağımızın semeresiz kalmaması ve dava süresince davalı şirketin borçlanması dolayısıyla malvarlığına başkaca hacizlerin gelmesi kuvvetle muhtemel bulunduğundan İİK. 257 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlara...
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince davacı alacaklının talebi kabul edilerek borçlunun menkul, gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine itirazın reddine ilişkin karar borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 257/2.maddesinde; “Vadesi gelmemiş borçtan dolayı, borçlunun muayyen ikametgahının bulunmaması ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut “ Kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ” ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda az yukarda açıklanan yasal düzenlemedeki şartlar oluşmamıştır....
Bir alacağın güvence altına alınması için öngörülen geçici hukuki himaye yolu ise İİK'nın 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz olup, bununla mal üzerinde bir ayni hak iddiası ileri sürülmemekte, malın üçüncü kişiye devrine engel olunmamakta, bunun yerine alacağın o malın satış bedelinden karşılanması ve malın devri halinde haczin, devralana karşı da dermeyan edilebilmesi imkânı sağlanmaktadır. Mahkemece, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca, B-... nolu taşınmaza ihtiyati haciz konulmuştur. Oysa dava, davalılar arasındaki alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapılan muvazaalı taşınmaz satış işlemlerin iptali istemine ilişkin olup, para alacaklarının güvence altına alınması için öngörülen İİK'nın 257. vd. maddelerine dayalı ihtiyati haczin burada uygulanma yeri bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece, bir para alacağı söz konusu olmamasına rağmen itiraz konusu B-... nolu bağımsız bölüme İİK'nın 257. vd....
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun İİK'nın 258/3 ve HMK'nın 353/1.b.2. maddeleri uyarınca kabulü ile ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin istinafa konu 27.06.2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına; ihtiyati haciz talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığı kabulüne; davacının toplam 398.585,20 Euro alacağının dava tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı olan 18.090.905,34 TL'yi karşılamaya yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 2-İİK'nın 259. maddesi uyarınca takdiren %15 oranında belirlenen 2.713.635,80 TL nakdî teminat ilk derece mahkemesi veznesine yatırıldığında ya da aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı halinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi...
San. ve Ltd. Şti. vekili; ihtiyati haciz kararının dayanağının çek üzerine ibraz anında çekin karşılığının bulunduğu hususunun banka tarafından yazıldığı,mahkemenin nitelendirmesinin aksine çekin karşılıksız olmadığı, müvekkil şirketin 6102 sayılı TTK gereği keşideci olarak ibraz anında çek bedelini banka hesabında bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen kendisi dışında gelişen yargılama sebebi ile itiraza konu karara maruz kaldığını, İİKnın 257 vd maddeleri uyarınca muaccel hale gelmiş ve ödenmeyen bir borçtan bahsedilmesi mümkün olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine yönelik ek kararın ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: İhtiyati hacze itirazların reddine ilişkin ek karar itiraz eden keşideci borçlu ... Tic. San. ve Ltd.vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacı tarafın uyuşmazlık konusu para alacağı konusunda ihtiyati haciz niteliğinde ihiyati tedbri kararı verilmesi isteminin 6100 sayılı HMK.’un 389 ve devamı maddeleri kapsamında değil, ihtiyati haciz istemi ile ilgili İİK.’nun 257 ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece hatalı hukuki değerlendirme ile yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
