Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26.07.2013 NUMARASI : 2013/166 Esas Taraflar arasındaki ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinin feshi nedeniyle davalıya ödenen 50,000 USD ile 50,000 USD cezai şartın tahsili amacıyla açmış olduğu davada davalının taşınmazlarına ve bankadaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 13....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1479 KARAR NO : 2025/1595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında davaya konu üç adet çekin ibrazında ödenmemesi; icra takibine konu edilmemesi için İİK nın 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş; mahkemece bankaya yazılan yazıya verilen cevapta çeklerin üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız şerhi verildiğini bildirilmesi üzerine, davacı vekili üçüncü şahısları da kapsayacak şekilde ek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,mahkemece ek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili; öncelikle İstanbul Anadolu 17....
engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" İhtiyati tedbir isteyen : ... İnş. Tic. San. A.Ş. vek. Av. ... ile karşı taraf ... San. Ltd. Şti. Aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.07.2013 gün ve 2013/419 Esas sayılı kararın ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ DAVALI TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2024/69 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının 2022/057775 sayılı marka tescil başvurusu yaptıkları itirazın reddine dair YİDK kararının iptali ile marka hükümsüzlüğü talebiyle açtığı davada dava konusu markanın 3. kişilere devirinin önlenmesini ve taklit marka ürünlere el konularak yediemine tevdiini, taklit marka ürünlerin satışının durdurulmasını, üretiminin, ithalinin durdurulmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davanın niteliğinin bir kısmının davanın esasına, bir kısmının ise ihtiyati hacize yönelik olması, ihtiyati hacze ilişkin yasal düzenlemelerde aranan şartların mevcut olmadığı, ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. Öte yandan HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden taraf, talep dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/99 D.... sayılı dosyasında müvekkili lehine verilen ihtiyati haciz kararına zıt yönde karar verilmiş olduğunu, ihtiyati tedbir kararının, iflas erteleme kararı ile dahi elde edilemeyecek şekilde verilemeyeceğini iddia ederek, müdahilliğine karar verilmesini istemiş, 08.02.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının "ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığı" şeklindeki ....02.2013 tarihli karara itiraz etmiştir. Mahkemece, ....03.2013 tarihinde iddia, müdahale ve dosya kapsamına göre; davanın bulunduğu aşama ve koşullar gerekçe gösterilerek, ihtiyati tedbir kararı ve buna ilişkin sonraki kararlarının değiştirilmesi, kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, itiraz eden müdahil vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
