HÜKÜM : 1-Davacının Davasının Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 142,53 TL red karar harcından başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye artan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine, 5- Davacının 15/01/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini beyan ettikten sonra davalı vekilince 23/01/2024 tarihinde vekaletname sunduğundan, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, 26.12.2023 tarihli anlaşamamaya ilişkin arabuluculuk son tutanağının imzalanmasından sonra davalının 05.01.2024 tarihinde hasar bedelini davacıya ödediği, davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A...
Yargıtay ... tarih ve ... sayılı ilamında; "Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ve davalıların ihtiyari arabulucu anlaşma tutanağı ile sulh oldukları, anlaşma tutanağının incelenmesinde davacının mahkememiz dosyasına konu ettiği alacağının taksitlendirildiği, davalılarca ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiği, taksitlerin tamamlandığı, tutanağın 5. maddesine göre davacı ve davalı tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacakları konusunda anlaşmaya vardıkları, ayrıca tutanağın 7. maddesinde arabuluculuk ücretinin de taraflar arasında pay edilerek ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüş; davacının davamıza konu ettiği taleplerinin davalılarca karşılandığı, tarafların anlaşmaya vardıkları, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, anlaşma tutanağına göre taraflar lehine masraf ve vekalet ücreti tayinine ve arabuluculuk ücretinin tahsili konusunda karar vermeye yer olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
arabuluculuk tutanaklarına bağladığını, bu kapsamda söz konusu arabuluculuk tutanaklarının yoklukla malul olduğu ve bedelin şirketin şirket genel kurulu kararı olmaksızın ve hatta şirket ortaklığından gizli şekilde zimmete geçirildiğinin yaklaşık ispatının dava dilekçesinde ortaya konulduğunu, Davalı ...'...
sebebiyet verdiği, zorunlu veya ihtiyari arabuluculuk fark etmeksizin arabuluculuk müessesi ile hedeflenenin, taraflara uyuşmazlığın çözümü için alternatif çözüm yolu olan arabuluculuğa başvurma imkanının getirilerek, toplumsal barışın korunması olduğu, Kanun'un 18/A maddesinin de, yargı mercileri tarafından bu şekilde yorumlanması ve yargısal yollara başvuru imkanını güçleştirme şeklinde bir sonuca hizmet etmemesi gerektiği, davanın reddine dair verilen kararın arabuluculuk kurumunun getirilmesi ile Kanunun amaçladığı birtakım toplumsal faydaların ötesinde yargının işlevsiz hale gelmesine, gereksiz yargı yüküne ve Anayasal bir hak olan hak arama özgürlüğünün zedelenmesine sebep olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından incelenmesi gerekenin, arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği hususu olduğu, davacının, dava yoluna gitmeden önce, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurarak kanundan doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği, Mahkemenin arabuluculuk sürecindeki taraf yetki ve...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/491 Esas sayılı dosyası ile açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı 13/02/2025 tarihinde kesinleşerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya 17/02/2025 tarihinde mahkememize tevzii edilmiş, davanın arabuluculuğa tabi olmasına rağmen davacı vekilinin görevsizlik kararından sonra, dosya mahkememize tevzi edilmeden önce arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememize sunmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için 18/02/2025 tarihli tensip zaptımız ile davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmiş, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin...
K sayılı ilamında; "Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir....
Arabuluculuk numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari Arabuluculuk Son Tutanağı doğrultusunda, tarafların sulh olmaları sebebiyle davanın konusuz kaldığı, ayrıca taraf vekillerinin birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla, konusuz kalan dava açısından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
münhasıran yalnızca bir gün önce davacının rızası hilafına ---- adına vekaletnameler çıkarıldığı ve bu şekilde söz konusu eylemlerin hukuki bir zemin altında gösterilmeye çalışılarak perdelendiği, dilekçede belirtilen şekilde bu işlemlerin ana hissedar şirketten mal kaçırmak gayesiyle yapıldığının düşünüldüğü ve söz konusu ---- tutanağının yok hükmünde olduğu ve kesinleşen hüküm ile resmi senedin dahi yok hükmünde sayılması hususunda inceleme yapan ve nihayete erdiren yargının bu arabuluculuk tutanağı hakkında da benzer bir değerlendirme yapma yetkisinin olması gerektiği ileri sürülerek söz konusu ----- karar numaralı ''ANLAŞMA'' tutanağının yok hükmünde olduğunun TESPİTİ ile süreç içinde hak kaybı yaşanmaması için söz konusu arabuluculuk anlaşma tutanağının icrasının engellenmesi/durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Arabuluculuk son tutanağı sahteliği ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerdendir. Davacı tarafın, Arabuluculuk son tutanağının sahteliği konusunda iddiası olmadığı gibi, fiil ehliyetsizliği, kısıtlılık halleri dışında irade fesadına dayalı iddiaların ancak somut ve kesin delillerle ortaya konulması gerekmektedir. Buna göre arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşılan konularda dava açılamayacağından, mahkememizce ihtiyari arabuluculukta anlaşma sağlandığı görüldüğünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
