SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ---- plakalı araçta yolcu konumunda iken-----plakalı araç ile yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu yaralanmış ve sonrasında davacı sigorta şirketine aleyhine yaptığı tazminat başvurusu sonucunda arabuluculuk yoluyla dosya sonuçlandırıldığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava ; taraflar arasında 06/05/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrası davalıda oluşan bedensel zararın tazminine yönelik imzalanan 11/03/2022 tarihli arabuluculuk sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 18/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı vekiline tensip tutanağı ile birlikte arabulucu yoluna başvurulduğuna ilişkin evrakları Mahkememize sunması için kesin süre verildiği, davacı vekilince sunulan arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, dava tarihinden sonra arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği, dava açılmadan önce davacının arabuluculuk işlemlerini nihayete erdirmediğinin anlaşıldığı, eldeki davada arabulucuya başvuru işlemlerinin neticelendirilmeden açıldığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
şartı arabuluculuk son tutanağının geçersizliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....
Noterliğinin 31.05.2021 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmesini feshettiğini, arabuluculuk tutanağının kanuna uygun düzenlenmediğini, arabuluculuk süresinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, anlaşma belgesinin ve son tutanağın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının 31.05.2021 tarihinde ... sözleşmesi devam ederken mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmediğini, bunun üzerine kendisine ihtarname gönderilerek ... sözleşmesinin feshedildiğini, çalıştığı sürede tüm ücretlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, arabuluculuk sürecinin kanuna uygun yürütüldüğünü, davacının ... hayatı tecrübesi dikkate alındığında arabuluculuk faaliyetinin anlamını ve önemini kavrayacak iradeye sahip olduğunu, arabuluculuk tutanaklarının sahteliği ispatlanıncaya kadar geçerli ilâm niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...dava konusu bakımından ihtiyari arabuluculuk yolu ile anlaşılmış olduğu görüldüğünden davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin arabuluculuk süreci bittikten sonra bedei hasarıyla ilgili olarak şikayetlerinin devam ettiğini, . . Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi .....
Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... ...06.11.2020 tarihli celsedeki taraf vekillerinin beyanlarına göre tarafların 06/05/2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağı ile anlaştıkları tarafların vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunduğu, taraflarca ihtiyari arabuluculuk tutanağının dosya kapsamına sunulduğu anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmakla beraber davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği ..." gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dava açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 200,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Kaskonun aracın Rayiç Bedeli üzerinden yapıldığı görülmüştür. ... nolu kasko poliçesinde 250.000 TL İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı bulunmaktadır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 inci maddesinde; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder," hükmü ile poliçede teminat kapsamında olmak kaydı ile ZMMS üzerinde kalan kısmın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının kapsamına gireceği açıklanmıştır....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, alacak istemine ilişkindir. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak “Arabuluculuk” müessesesi benimsenmiştir. Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir....
Arabuluculuk numaralı ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri anlaşma ile sonuçlandığını, taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk uyarınca davacının 6.000,00 USD borçlu olduğu sabit ise de borcun ödenmemesi sebebiyle temlik veren ... Deri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Karşıyaka ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Ve .../... K. Sayılı ilamı ile arabuluculuk tutanağında karşı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiği miktar olan 6.000,00 USD tutarı için 16.03.2022 Tarihinde icra edilebilirlik şerhi alındığını, davacının taraflar arasındaki temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, davacı Karşıyaka .....
