nin işletmenin devri olan 08.05.2014 tarihine kadar aylık 17.700,00-TL kira bedeli ödediğini, davalının işletmeyi 08.05.2014 tarihinde devralması ile tüm taşeron şirketler ve tedarikçi firmalar ile ticarete devam kararı alındığını, kısa bir süre siparişler vermeye başladığını, sonrasında siparişlerin müvekkili şirketten almaktan imtina edildiğini, davalı yanın jigleri ve verilen siparişleri ile müvekkili şirketin kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle 08.05.2015 - 13.10.2015 tarihleri arasında kira bedeli ödenmek zorunda kalındığını, bu nedenle müvekkilinin davalı şirketten aylık yaklaşık 300.000,00-TL kira alacağı bulunduğunu, davalının işletmeyi devir aldığı 08.05.2014 tarihinden K. Yaka ATM 'Nin .../... D....
'e satıldığı, 4721 sayılı Kanun’un 705 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca birinci cebri ihalenin kesinleştiği tarih itibarıyla önceki kayıt maliki ...'nun mülkiyet haklarının son bulduğu, mülkiyet hakkının cebri ihale alıcısı ... 'e devredildiği, davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ihalenin feshi davası reddedildiği, yine 2. Aile Mahkemesinde ipoteğin fekki talebide dava konusu taşınmazın cebri icra ile satıldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı ... yönünden kötü niyetli olduğuna dair dosya kapsamında her hangi bir iddianın da ileri sürülmediği, mevcut haliyle 3. kişi ... 'e cebri icra ile satılan taşınmaza ilişkin aile konutu olmasından bahisle davacının artık tapu iptal tescil veya bedelini talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Karar sayılı dosyası ile verilen karar ile itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verildiğini, takibin devamı ile 24.01.2017 tarihinde taşınmazların ihalesinin yapıldığım, davacmın açmış olduğu İhalenin feshi davasımn da reddedildiğini,Ancak davacının, alacaklının alacağım tahsil etmesini engellemek ve ipotekli taşınmazlardan almakta olduğu kira gelirinin devam etmesi için kötü niyetli olarak huzurdaki davayı da açmış bulunduğunu, kötü niyetinin açık olduğunu, zira elindeki senet tevdi bordroları ile borcun 1.107.100,00 TL olarak ödendiğini iddia etmekte olduğu halde, İpoteğin fekki davasını açmak için 14 yıl beklemiş olmasının hayatın olağan akışına ters vy alacağm tahsilini sürüncemede bırakmak ve ihalesi yapılmış taşınmazların tescilini engelleyerek davalar sonuçlanıncaya kadar taşınmazlan kullanmak, kira gelirlerini almak amacı ile hareket edilmekte olduğunu,Yine davacının dava konusu ipotek ve kredi borcu ile ilgisi olmadığı halde dava dışı ......
Numaralı dosyasında 30.11.2017 tarihinde saat 11:00'da icra edilen ihale ile satıldığını, davacının bu ihalenin feshedilmesi talebi ile ... 13. İcra Hukuk Mahkemesinde ... E....
Numaralı dosyasında 30.11.2017 tarihinde saat 11:00'da icra edilen ihale ile satıldığını, davacının bu ihalenin feshedilmesi talebi ile ... 13. İcra Hukuk Mahkemesinde ... E....
Vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''Davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığının, sürenin sona ermesi ile birlikte iş akdinin de ortadan kalktığını, bu nedenle ayrıca fesih bildirimi yapılmasına gerek bulunmadığını, davacı tanığının dahi yıl sonunda yani ihalenin sona erdiği tarihte (31/12/2014) iş sözleşmelerinin sona erdirileceğini kendilerine bildirildiğine ifade etmesine rağmen yerel mahkeme tarafından fesih bildiriminin yazılı olmaması sebebiyle davacının ifade ettiği çıkış tarihi esas alınarak davanın süresinde açıldığını kabul ettiğini, ancak davanın 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması sebebiyle reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin üstlendiği ihale sona erdikten sonra yeni yapılan ihalenin kazanılıp kazanılmayacağı bilinmediği için işçilerle belirli süreli iş sözleşmeleri yapıldığını, ihalenin konusunun işin ifası değil işçi temini olduğunu, davacının iş akdinin belirli süreli iş sözleşmesinde yer alan sürenin sona ermesi ile kendiliğinden sonuçlandığını...
Sendikası'nın gayretleri ile sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini, 338 işçiye matbu şikayet dilekçeleri yazdırıldığını, 63 işçinin aynı anda revire başvurmasının da bu durumu ortaya koyduğunu, sözleşmenin feshi haksız olduğundan müvekkilinin hem sözleşmenin kurulması için yaptığı masraflar nedeniyle menfi zararının hem de sözleşmenin feshi nedeniyle müspet zararının oluştuğunu, fesih nedeniyle olası kar payından mahrum kaldığı gibi ihaleden yasaklı hale gelmeleri nedeniyle de zararlarının söz konusu olduğunu, davacının fesih sebeplerinin haksız, fesih usulünün geçersiz olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava, taşıma sözleşmesinin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava taşıma sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat ve nakit teminatın iadesi istemlerine ilişkindir....
Kira Sözleşmesi, Fesih Sözleşmesi ve Beyannameler Yönünden Değerlendirme: Davacı ...Şti. İle Dava Dışı ... A.ş. Arasında İmzalanan Kira Sözleşmesinin; -Dairesi : 037 Numaralı Bağımsız Bölüm -Kiraya Veren: ... Yat. Ort. A.Ş. -Kiracı : ... Ltd.Şti -Kira Başlangıç Tarihi: 01.01.2020 -Aylık Kira Bedeli: 8.000,00 TL (KDV Hariç) -Yıllık Kira Bedeli: 96.000,00 TL (KDV Hariç) -Kira Süresi: 5 Yıl -Kiralananının Ne İçin Kullanılacağı: ... tabelası altında cafe işletmeciliği şeklinde olduğu, dava dışı ... A.Ş. ile davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşe ve imza yapıldığı görülmüştür. Fesih Sözleşmesi ve Tahliye Taahhütnamesi’nin içeriğinin özetle; Sözleşme Tarafları Ve Konusu (madde 1): İş bu fesih sözleşmesi kiraya veren ... Yat. Ort. A.Ş. ile kiracı ...Şti. arasında ... adresindeki ... numaralı bağımsız bölümün kiralanması hakkında 01.12.2014 başlangıç tarihli ...’da düzenlenen Kira Sözleşmesinin feshi hükümlerini düzenlemektedir....
---Esas sayılı takibi incelendiğinde borçlusunun davacı--- Kooperatifi olduğu, kooperatifin takibe konu borcu nedeniyle ---tarihinde dava dışı --- isimli şahsa ihale edildiği, ihale hakkında açılan ihalenin feshi davasının--- tarih ve --- sayılı ilamı ile reddine karar verildiği ve kararın --- tarihinde kesinleşmiş olmakla ihalenin ----tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesi uyarınca "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler." 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 134/1 maddesi uyarınca "İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur." 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 13. Maddesi uyarınca "Yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir."...
Şirketi arasında düzenlenen 30.12.2005 ve 21.02.2006 tarihli tarihli kira sözleşmelerine göre dava konusu taşınmazın 15 yıllığına dava dışı şirkete kiralandığı, 27.04.2006 tarihli kira inanç ve icazet sözleşmesi başlıklı belgeye göre de, dava konusu taşınmazın inanç sözleşmesi gereğince davalıya devredildiği belirtilmek suretiyle davacının dava konusu taşınmazın 10 yıllığına dava dışı ... Petrol Tic. Ltd....
