İlkokulu kantini daha önce davacı tarafından işletilmekte iken, kirasının yüksek olduğu ve kiranın indirilmesi hususunda vermiş olduğu 08/11/2013 tarihli dilekçe üzerine muhammen bedel toplantısı yapıldığı ve 26/11/2013 tarihinde bedelin 2.500,00-TL olarak belirlendiği, Kaymakamlık Makamı'nın 02/12/2013 tarihli onayı ile ihale komisyonunda pazarlığa geçildiği, davacının komisyona sunmuş olduğu dilekçe ile pazarlığa girmeyeceğini belirtmesi üzerine okul kantininin ihaleye çıkartılmasına karar verildiği, 26/03/2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı, Olayda, davacının Ekim 2013 tarihinden itibaren kira ödemeksizin usulsüz bir şekilde kantini işgal ederek çalıştırmasından dolayı 05/02/2014 tarihli Okul Aile Birliği kararı ile sözleşmesinin feshedildiği, bu işleme karşı açılan bir davanın bulunmadığı, kantini boşaltması için icra işlemlerinin başlatıldığı ve ihtarname gönderildiği, davacının pazarlığa girmemesi nedeniyle kantinin işletme hakkının...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, …ada, … parsel sayılı (eski …ada … parsel) taşınmaz … tarihli, … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/10.000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikleriyle park alanından dini tesis alanı ve şefkat evi alanına dönüştülmüş, dava konusu parselde dini ve sosyal tesisler alanı yapılması ve işletilmesi amacıyla Atatürk Orman Çiftliği tarafından taşınmaz on yıl süre ile işletilmesi koşuluyla davalı idareye tahsis edilmiş, belediye encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile yapılan ihalenin davacı dernek uhdesinde kalması üzerine bu kapsamda dernek ile davalı idare arasında 12/12/2012 tarihinde ... Noterliğinin … numarasına kayıtlı kira sözleşmesi imzalanmıştır....
Esas sayı ile açılan (İhalenin Feshi) davasının 26.04. 2005 günlü oturumunda (davayı geri alma) bildiriminde bulunmasını ve anılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilip kesinleşmesini sağlamak; ayrıca, özen ve sadakat yükümüne aykırı bu zararlandırıcı işleme dayanak olmak üzere, Fon yazısı ve grup şirketlerinden kira alınmayacağı konusunda mutabakata varıldığı gerekçesiyle 25.05. 2005 tarih ve 2005/11 sayı ile aldıkları kararla yol açtıkları dava konusu zararın, fazlaya ilişkin yasal tüm haklar saklı tutulmak koşulu ile uğranılan zarardan şimdilik, 100.000 TL.'lık bölümünün, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 127/6. Hükümleri uyarınca, davalı sıfatı (husumet) yöneltilen davalı ...'den, zarara yol açan hükmün kesinleştiği 06.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankasınca uygulanan değişen oranlardaki (avans) faizleriyle birlikte tahsili ile ...A.Ş.'ne verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
un tedarikçi-davacı açısından bir sorumluluğunun olmayacağının düzenlendiği ve tarafların kabulünde olduğu anlaşılmakla, davacının kar mahrumiyeti talebinin yerinde olmadığı, davacının davalıdan sözleşmenin feshi nedeni ile uğradığı menfi ve müspet zararlarının tazminini talep etme hakkının bulunmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ün ise müvekkili şirketin ihale yapıldığı ve paranın ödendiği sırada genel müdürü ve bahse konu ihalenin yetkilisi olup davalı şirketin işi tamamlamadan hatta işe başlamadan işin kabulünün yapılmasını ve iş bedelinin tamamının ödenmesini sağladığını, davalı şirketin müvekkili şirket ile ... ... uzantılarını da kullanarak sözleşmeye ve ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak ve her türlü kanuna aykırılığı yapmak suretiyle ... sayılı "..."...
İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile satışa çıkarıldığını ve açık artırma yoluyla satıldığını, kooperatif tarafından cebri icra yoluyla yapılan satışta usulsüzlüklerin bulunması sebebiyle ihalenin feshi davası açılarak satışa itiraz edildiğini ve davalı kooperatifin haklı itirazları neticesinde ihalenin feshedilerek müvekkiline tahsis edilen 13 nolu bağımsız bölümün tapusunun tekrar davalı kooperatif adına tescil edildiğini ve müvekkiline tapusu devredilmeden tekrar cebri icra yoluyla satıldığını, müvekkilin aidat ve sair borçlarını düzenli olarak ödemesine rağmen kendisine tahsis edilen taşınmazı devralamaması karşısında yaşadığı mağduriyetin ve hukuksuzluğun giderilmesi adına, uyuşmazlık konusu dairenin dava tarihindeki rayiç değerinin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini ayrıca, dava konusu taşınmazın yönetim kurulu kararı ile kendisine tahsis edildikten ve zilyetliği devredildikten hemen sonra dairesini kiraya vererek kira geliri elde ettiğini fakat henüz tapu devrini...
Müdahil tarafından, usule yönelik olarak, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, Mahkemenin görevsiz olduğu uyuşmazlık hakkında hüküm tesis ettiği, dava konusu Encümen kararının birden fazla işlemi ihtiva ettiği, dava konusu işlemin içeriğinde yer alan bazı kararların “idari işlem” niteliği taşırken, bazılarının ise 20/08/2020 tarihli davacı/önceki yüklenici ile davalı idare arasında imzalanan ihale sözleşmesinin feshi ve feshedilen sözleşme sonrası tasfiye hükümlerine ilişkin olduğu, bu kararlardan, “idari işlem” niteliği taşıyanlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargıda dava konusu edilmesi mümkün iken, sözleşmenin feshi ve sonrasındaki tasfiye sürecine ilişkin hükümlerin yargısal denetiminin adli yargı mercilerinde gerçekleştirilmesi gerektiği; esasa yönelik olarak, 31/08/2020 tarihli başvuru dilekçesinin "ilk iki teklifin değerlendirme dışı bırakılması ile birlikte, işin kendisine ihale edilmesi" talebini de ihtiva ettiği, Mahkemenin 31/08/2020 tarihli başvurunun ikinci kısmını...
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş makine veya ekipman kira sözleşmesinin sunulması ve sözleşme tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile yüklenicinin öz malı sayılır. Yüklenici Öz Malı olarak sunacağı araç ve iş makinelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun yukarıda istenen belgelerle birlikte sözleşmenin imzalanmasından sonraki 10 gün içinde kendi malı araçları tevsik eder belgeleri idareye sunmak zorundadır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” kuralları yer almıştır. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık hâlleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16. maddesinde, “… 16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hâllerinden birinin gerçekleşmesi hâlinde, 4735 sayılı Kanun'un 20'nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir....
KARŞI OY : (X)- Uyuşmazlık; Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yapılan otobüs hattı ihalelerinin 10 yılla sınırlı olduğu ve ihaleyi kazananlarla yapılan sözleşmelerin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararına müteakip 10 yılını dolduran özel halk otobüslerinin işletme sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
KARŞI OY : (X)- Uyuşmazlık; Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yapılan otobüs hattı ihalelerinin 10 yılla sınırlı olduğu ve ihaleyi kazananlarla yapılan sözleşmelerin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına müteakip 10 yılını dolduran özel halk otobüslerinin işletme sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
