Şikayet konusu ihalenin 21.03.2022 tarihli satış kararında mal ilanının ulusal gazete yerine mahalli gazetede ilan şeklinde belirlenmesinin ihaleye çok az kişinin katılmasına neden olduğu, taşınmazın mesken olduğu, son yıllarda mesken satışlarının fazla olduğu ve her yerden alıcısının çıkabileceği şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Anılan kararda özetle; feshi istenen şikayete konu 530.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın, 782.000,00 TL'ye ihale edildiği, satış bedellerinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde ihalenin feshi ile birlikte itiraz üzerine ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/507 Esas sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunun (... 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHALENİN FESHİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davanın; ihalenin usulsüz olduğu hukuksal nedenine dayalı ihalenin feshi davası olduğu anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3-Şikayetçi aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30.04.2015 tarih ve 2015/14-22 sayılı ihalenin feshi konulu şikayet dosyasında ileri sürülen fesih iddiaları ile temyiz incelemesine konu ihalenin feshi şikayetinde ileri sürülen fesih iddialarının farklı olduğu anlaşılmış olup, buna göre derdestliğin şartlarından olan aynı dava sebebine dayanma koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince, ihalenin feshini ilgililer ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. Öte yandan, anılan Kanun'un 7. fıkra hükmüne göre ise, satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadarki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez. Somut olayda, şikayete konu ihalenin 02.03.2015 tarihinde yapıldığı, şikayetçinin satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti bulunmakta ise de, ihaleden en geç, ... 2....
Ada 838 Parsel 8 numaralı bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin ihalede taşınmazın muhammen bedelinin 300.000,00 TL olduğu ve 645.000,00 TL'ye satıldığı, ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu, kıymet takdirine usulünce yapılmış bir şikayetin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin aynısı ya da üzerinde olması halinde zarar unsurunun oluşmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle, satışa konu taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, davacının ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur....
Somut olayda; ihalenin feshi isteminde bulunun borçluya satış ilanının 22.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, bu durumda borçlunun satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. İhalenin 24/10/2017 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin ise 20/12/2017 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi gerekirken, başvurunun esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda, ihale alacağa mahsuben yapılmış olup İİK'nun 133/1. maddesine göre icra müdürlüğünce ancak ihale bedelinin ödenmemesi halinde ihalenin kaldırılabileceği, usulüne uygun olarak yapılıp kesinleşen ihalede ihalenin feshine karar verilmedikçe ihalenin sonuçlarının ortadan kalkmayacağı, tescil yapılamamasının ihalenin feshini gerektirmeyeceği ve yine icra müdürlüğünün kendiliğinden ihalenin kaldırılması yönünde karar verme yetkisi bulunmadığı açık olup 28.12.2018 tarihli müdürlük kararının, şikayete konu ihalenin kaldırılmasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Alacaklının birleşen 2019/13 Esas sayılı dosyaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
KDV muafiyetinin satış ilanında gösterilmemesi, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceğinden, mahkemece bu gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi doğru değil ise de, inceleme konusu karar borçlu tarafından temyiz edildiğinden aleyhe bozma yasağı ilkesi gereğince bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, ihalenin feshine konu 127 ada 1 parsel, 1 ve 5 nolu bağımsız bölümler ile 241 ada 2 parsel 4 nolu bağımsız bölümün muhammen bedellerinin üzerinde ihale edildiği görülmektedir....
feshinin talep edildiği, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
