İİK.nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının ilgililere tebliği zorunlu değil ise de, ilgililere tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir. Satışı yapan .İcra Müdürlüğü'nün 2014/8793 esas sayılı dosyasında alınan 09.06.2014 tarihli satış kararında; yeteri kadar satış ilanının hazırlanarak ilgililere tebliğine karar verilmiştir.Bu durumda satış kararının araç üzerinde haczi bulunan, alacaklıya usulüne uygun olarak tebliği zorunludur. Somut olayda menkul satış ilanının, satış kararına rağmen haciz alacaklısı olan şikayetçi temlik alacaklısına tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır. O halde ihalenin feshi istemine yönelik şikayet süresinde olup, mahkemece ihalenin feshi isteminin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan menkul ihalesinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır....
Dayanıklı Tüketim … A.Ş, birleşen şikâyet dosyasında ise, ihalenin feshine konu edilen menkul mallar üzerinde, rehin hakkı olduğunu belirten Halkbankası, icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini talep etmişlerdir. Mahkeme, asıl şikâyet dosyası yönünden, şikâyeti kabul ederek ihalenin feshine, birleşen dosya yönünden ise, asıl şikâyet dosyasında, ihalenin feshine karar verildiğinden dolayı şikâyetin konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. 1- Asıl şikâyet dosyası yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tüzel kişiler ancak yetkili organları aracılığı ile (yasal temsilci/kanuni mümessil) şikâyet ve itiraz başvurusunda bulunabileceklerdir. Yasal temsilcinin süresinde başvurmasına ve vekil tayin etmesine engel mücbir sebep bulunmadıkça, bir başkasının şirketi temsilen icra mahkemesine başvurması mümkün değildir....
CEVAP Davalı/ alacaklı vekili cevap dilekçesinde, ihalenin feshi davasını açan şirketin borçludan farklı ünvanlı bir şirket olduğunu, icra dosyasında yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının amacının yasal süreci uzatmak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/ ihale alıcısı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ihalenin feshini isteyen ilgilinin ihalenin kuralına uygun yapılmaması nedeniyle çıkarının zedelendiğini kanıtlaması gerektiği, taşınmazın 501.500,00 TL bedele davalı ...'...
ve ... adına vekil olarak katıldığını, teminat yatırmaları gerekmediğini, ihalenin usulüne uygun yapıldığını beyanla şikayetin reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haciz ihbarnamesinin iptaline yönelik ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/129 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararının 21.04.2022 tarihinde Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, şikayetçiye satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiği, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, ihalenin gerekli rekabet ortamı sağlanarak amaçlanan biçimde gerçekleştiği anlaşılmakla ihalenin hazırlık veya ilerleyen safhalarında başkaca bir eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin feshi talebinin reddine, şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
bir şikayette bulunulmadığı, bu taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı olmadığından, İİK'nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi gereği ihalenin feshi talebinin reddine, yasal şartlar bulunmadığından para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
Yani, ihalenin feshi talebi ile ihalenin (satışın) usulüne uygun biçimde yapılmadığı ileri sürülür (Kuru, s.701). 5. 2004 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinde ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilerek gösterilmemiş, 6098 sayılı Kanun'un 281 inci (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 226 ncı) maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmaktadır. 6....
tebliğ edileceği, ihalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün tekliflerin reddedilmiş sayılacağı ve bu tekliflerin açılmaksızın isteklilere iade edileceği, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamayacağı, ihalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden ihaleye çıkılabileceği, "Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali" başlıklı 39 uncu maddesinde; ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ancak, idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği, "İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması" başlıklı 40 ıncı maddesinin 6 ncı fıkrasında; ihale yetkilisinin karar tarihini...
Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçilerin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacılar aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
Bu durumda, mahkemece, ihalenin feshi isteminin bu nedenle reddi gerekirken şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı ile 21.8.2001 tarihinde 11.000 kg makarna alımı için ihale yapıldığını,davalının şartname hükümlerine göre taahhüdünü yerine getirmediğini, 5.12.2002 tarihinde ihalenin feshedildiğini ve teminatın irat kaydedildiğini, ikinci ihalenin yapıldığını ve iki ihale arasındaki farkın 1.280.00 YTL olduğunu,iki ihale arasındaki farktan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.280.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının ihale sonucu imzalanan sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle davacı tarafından haklı olarak sözleşmenin feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 2. ihalenin makul sürede yapılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de,sözleşmenin feshinden sonra ikinci ihalenin makul sürede yapılıp yapılmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmamıştır....
