Bu nedenle ihalede zarar unsuru gerçekleşmemiş olmakla borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin işin esasına girilmeden bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, İİK'nun 114. maddesi gereğince, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliğinin zorunlu olmadığı ve satış kararında tebligat yapılmasına dair bir karar bulunmadığından, borçluya satış ilanı tebliğ edilmemesinin ihalenin feshini gerektirmeyeceği gibi, borçlunun, şikayet dilekçesinde kendisine yapılan satış ilânı tebliğ işleminin usulsüz olduğu yönünde bir iddiasının mevcut olmadığından bu durumda muhatabı tarafından şikayet konusu yapılmadığı halde borçluya satış ilanının tebliğ edilmediği hususu re'sen gözönüne alınarak ihalenin feshedilmemesi de doğru görülmemiştir....
halinde nispi harcın iade edilmeyeceği ve harcın kalan kısmının ihalenin feshi isteminde bulunandan tahsil edileceğinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının re'sen kaldırılmasına, kaldırılıp düzeltilen hükmün yerine geçmek üzere şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan Menaham ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ihalenin usulüne uygun olarak yapılmadığına dair çeşitli usulsüzlükler ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 360. maddesinde; ihalenin talimat yolu ile yapılması halinde, artırma ve ihaleye ilişkin ihtilafların kendisine talimat yazılan icra dairesinin tâbi bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği öngörülmüştür. Somut olayda, İcra Müdürlüğü'nün 2001/208 Esas sayılı takip dosyasından yazılan talimat uyarınca ihalenin, ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekilinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ihalede taşınmazları satın alan ... ve ...'ın cevap dilekçelerinde davayı ve ihalenin feshi istemini kabul ettiklerini bildirdikleri, mahkemece davalıların kabul beyanları nedeniyle şikayetin kabulüne karar verildiği, ancak; takip alacaklısının davanın kabulüne yönelik beyanının bulunmadığı görülmektedir. Süreklilik kazanan Dairemiz içtihatlarına göre ihalenin feshi isteminde davayı kabulün hukuki sonuç doğurabilmesi için tüm ilgililerin davayı kabul etmiş olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ihalenin usulüne uygun olarak yapılmadığına dair çeşitli usulsüzlükler ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 360. maddesinde; ihalenin talimat yolu ile yapılması halinde, artırma ve ihaleye ilişkin ihtilafların kendisine talimat yazılan icra dairesinin tâbi bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği öngörülmüştür. Somut olayda,..... İcra Müdürlüğü'nün 2005/16403 Esas sayılı takip dosyasından yazılan talimat uyarınca ihalenin, .......
İhalenin iptaline ilişkin işlemler bakımından ise, ihale idarece re'sen iptal edilmiş ise bu işleme karşı doğrudan dava açılabilmesi mümkün olmakla birlikte, söz konusu ihalede idareye veya Kuruma şikâyet/itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması ve ihaleyi gerçekleştiren idarece de herhangi bir nedenle ihalenin iptal edilmesi durumunda, bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet yoluna başvurularak Kurum tarafından bu konuda alınacak kararın davaya konu edilebileceği anlaşılmakta olup, somut olayda ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce, davacı şirket tarafından iki defa itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve bu süreç sonrasında ihalenin iptal edildiği dikkate alındığında, ihalenin idarece re'sen iptal edilmediği sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan, davacı şirket tarafından iş bu davaya konu ihalenin iptaline ilişkin karara karşı 10/04/2019 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda da bulunulmuş, başvurusunun ......
Asıl davada şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde; yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihale satış ilanında hukuka aykırı olarak belirlenen %18 oranında KDV bedelinin sonradan düzeltme yoluyla %8 olarak ilanı mümkün olmadığını, ihaleye katılımın hukuka aykırı olarak engellendiğini, satış ihalesinde tellal bulundurulmadığını, tellal tarafından usulüne uygun olarak 3 defa bağırma eylemi gerçekleştirilmediğini ve bu durumun ihalenin feshi nedeni olduğunu tüm bu nedenlerle yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir 2. Birleşen dava davacısı borçlu vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete taşınmaz satış ilanı, düzeltme ilanı ile kıymet takdir raporunun usulsüz olarak tebliğ edildiği, usulsüz tebliğlerden 02.11.2020 tarihinde haberdar olduklarının kabulü ile satış ilanı ve düzeltme ilanının tebliğ tarihinin 02.11.2020 tarih olarak düzeltilmesi ve ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
Somut olayda ise ilk kararın, Özel Dairece; mahkemece, borçlunun şikâyet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü hiçbir iddia incelenmeden, İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrasının içeriği aynen yazılmak suretiyle istemin reddine karar verildiğinden, ihalenin feshi istemine ilişkin sebeplerin eksiksiz olarak HMK’nın 297. maddesi doğrultusunda incelenip değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece şikâyet dilekçesinde ihalenin feshini gerektirecek hangi usulsüzlüklerin ya da eksikliklerin bulunduğu somut olarak açıklanmadığı, ihalenin kamu düzenini ilgilendiren niteliği gereği ihale sürecinin baştan sona değerlendirildiği, ihalenin hazırlık aşamasında, ilan aşamasında, şartnamede, taşınmazın (taşınırın) niteliklerinin belirtilmesinde, tebligatların yapılmasında, teminat alınmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçeleriyle direnme adı altındaki karar verilmiştir. 17....
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
